Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А77-931/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-931/2016
г. Краснодар
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А77-931/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рассвет» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого собрание кредиторов и по дополнительного вопроса повестки дня; признать недействительным решение, принятое собрание кредиторов – утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признании недействительным Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 18.08.2023.

ФИО1 также обратился в суд заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) совершать действия по реализации имущества должника.

Определением суда от 2 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на торгах (оспариваются), что привело к необратимым последствиям для единственного акционера должника, который воспользовался правом на оспаривание протокола собрания кредиторов, положения о торгах и самих торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 07.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 25.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Участник должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела видно и суды установили, что ФИО1 фактически просит запретить реализацию имущества должника, при этом не приводит надлежащие доводы о том, каким образом реализация имущества нарушает его права, какой ущерб будет причинен в случае непринятия мер не указан, соответствующие доказательства не представлены.

Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника в рамках процедуры банкротства в отношении должника препятствует осуществлению процедуры реализации имущества и нарушает права и законные интересы иных кредиторов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и не оспаривается подателем жалобы, собранием кредиторов должника 18 августа 2023 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

23.11.2023 состоялись торги по реализации имущества в соответствии с утвержденным Положением и по результатам торгов заключен 08.12.2023 договор купли продажи спорного имущества с ООО «ВостСибЛес». Оплата по договору купли-продажи произведена 27.12.2023.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер, запрещающих совершать действия по реализации имущества должника, так как реализация имущества произведена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушает баланс интересов сторон и права кредиторов должника в деле о банкротстве должника, суды отказали в принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А77-931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова