Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А45-8193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8193/2022
г. Новосибирск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительный город» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Р2» (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Компан" (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" (ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Формула логистики" (ИНН <***>),

о взыскании причиненного ущерба в размере 2 013 756 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2022,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительный город» (далее – истец, заказчик, ООО ГК «Строительный город») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Р2» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «Р2») о взыскании причиненного ущерба в размере 2 013 756 рублей 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.08.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке груза № 353сбнс/р2/170820, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, согласованным сторонами. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, в адрес ответчика направлена заявка экспедитора об отправке груза ООО «СЗ Рыбоводстрой» (16мест) по адресу: <...>. Плательщиком по данной заявке выступал истец, отправителем указан – ООО «Компан», которое является поставщиком по договору поставки № ДД/1901-005, заключенному с истцом 25.01.2019. В соответствии с договором от 25.01.2019 истец оплатил товар ООО «Компан» на общую сумму 10 094 520 рублей. Товар поставлялся истцом в г. Южно-Сахалинск, для ООО «СЗ «Рыбоводстрой». В соответствии с выставленным счетом ответчиком № 7585 от 27.07.2021 на сумму 602 300 рублей, заявка экспедитору оплачена истцом 28.07.2021. Товар доставлен ответчиком тремя партиями: 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021. При приемке обнаружено: вместо 16 мест получено 13 мест, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре всей партии товара выяснилось, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствует. В соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021, представленным истцу ООО «СЗ «Рыбводострой», с учетом требований последнего, изложенных в досудебной претензии истцом сделан дополнительный заказ на сумму бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек. Ввиду того, что груз получен с недостачей, а также поврежденный груз невозможно восстановить, причиненный ущерб составил 2 013 756 рублей 28 копеек. Ответчику направлена претензия 13.01.2022 с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компан", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Формула логистики".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении ООО «Р2» о передачи дела по подсудности отказано.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Впоследствии исходя из совокупности, представленных доказательств по делу, истец отозвал свое заявление о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив следующее. Доставка спорного груза осуществлялась тремя партиями, последняя партия груза доставлена – 10.09.2021. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об утрате и повреждении груза, о чем свидетельствует отметка в экспедиторской расписке. При приемке груза присутствовал представитель ответчика, который сфотографировал прибывший груз (все недостатки), впоследствии эти фотографии ответчик направил истцу. Грузовая накладная от 16.08.2021 содержащая информацию о недостаче (13 мест вместо 16) и браке груза россыпью подписана представителя обеих сторон. Кроме того, ответчик не предпринимал никаких попыток урегулировать возникший конфликт, который привел к судебному разбирательству. Ответчик знал о конфликтной ситуации и находился в постоянном контакте с представителем истца (ФИО3). Со стороны ответчика телефонные переговоры, электронную переписку осуществляла ФИО4.

Согласно ходатайству, поступившему в суд 24.11.2022, ответчик аннулировал ранее поданный отзыв от 19.06.2022, содержащий частичное признание иска, направил в суд новую редакцию отзыва на исковое заявление от 16.11.2022, согласно которому иск не признает в полном объеме, так как требования истца не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. О содержании акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 узнал 21.01.2022 из претензии истца. Указанный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованными сотрудниками ООО «СЗ «Рыбводстрой». При чем в акте нет описания дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя), отсутствует мнение комиссии о причинах их образования, не утвержден руководителем предприятия. Уведомление о составление акта в ООО «Р2» не направлялось. Доказательств того, что повреждения (порча) продукции произошли в результате действий исполнителя, в материалах дела отсутствует, истцом не представлено. В связи с чем такие повреждения (порча) могли произойти на любом этапе перемещения груза, в том числе и при его разгрузке на складе истца.

ООО «Компан» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третьим лицом пояснено следующее. Между ООО «Компан» (поставщик) и ООО ГК «Строительный город» (дистрибьютер) 25.01.2019 заключен договор поставки № ДД/1901-005, в соответствии с которым ООО «Компан» поставляло товар. ООО ГК «Строительный город» оплатил товар ООО «Компан» на общую сумму 10 094 520 рублей для дальнейшей поставки ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», расположенное в Южно-Сахалинске. Оплаченный товар был отгружен 15.07.2021. Товар отгружался в заводской упаковке в специализированные автомобили с прицепом. При передаче товара от водителей, имевших доверенность от истца, претензий по качеству или количеству товара не поступало. ООО «Компан» сделаны фотографии при погрузке товара в автомобили. В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» предъявило претензию истцу о допоставке товара, утраченного и поврежденного при перевозке, истец обратился в ООО «Компан» с просьбой о дополнительном заказе этого товара. ООО ГК «Строительный город» выставлен счет № 786 от 13.10.2021 на оплату заказанного товара в размере 2 013 756 рублей 28 копеек. ООО «Компан» запустило в производство заказанный товар. 26.11.2021 и 12.05.2022 ООО ГК «Строительный город» произведена оплата товара. 16.02.2022 товар на сумму 2 013 756 рублей 28 копеек был отгружен. В связи с тем, что ООО ГК «Строительный город» понес убытки в виде дополнительной оплаты бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек, третье лицо полагает, что ответчик должен возместить истцу указанную сумму.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Рыбводострой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующие обстоятельства. Между третьим лицом и истцом заключен договор поставки № 1394 от 19.10.2020. 15.04.2021 третьим лицом сделан заказ на поставку оборудования для игровых и спортивных площадок. Заказ был оплачен в полном объеме. Товар доставлялся тремя партиями - 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021. Предъявил грузовую накладную 000004626 от 16.08.2021 представитель ООО ТЭК «Формула логистики». Третьим лицом при приемке товара обнаружено: вместо 16 мест получено 13, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре поставленного товара выявились недостатки в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствовала, о чем сделана запись в грузовой накладной. 12.09.2021 третьим лицом составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей, где указано количество бракованных и недостающих деталей. Со слов представителя истца, следовало, что перевозчик уведомлен о составлении акта и приглашен на его подписание. Представитель перевозчика для подписания акта не явился. ООО «Специализированный застройщик «Рыбводострой» направлена претензия в адрес ООО Группа компаний «Строительный город» с требованием о допоставке товара (утраченный и со следами повреждения), в соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021. Письмом от 22.09.2021 стороны согласовали сроки производства замены части оборудования по претензии от 13.09.2021 - март 2022 года. Свои обязательства по допоставке товара (утраченного или со следами повреждения) ООО Группа компаний «Строительный город» исполнены в полном объеме. Товар получен в феврале 2022 года.

От общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула логистики» в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 04.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало на отказ в удовлетворении исковых требований ООО ГК «Строительный город». Кроме того, пояснило, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 04/09 от 01.09.2021, согласно которому третье лицо обязуется от своего имени и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза и предусмотренных договором дополнительных услуг, а клиент обязуется уплатить, причитающиеся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им расходы в интересах клиента и уплатить стоимость дополнительных услуг. При этом, ответчиком нарушены условия пункта 10.1 договора № 04/09 от 01.09.2021, а именно поврежденный груз подлежит ремонту и экспедитор вправе произвести ремонт. Ответчик в нарушение данного условия не сообщил третьему лицу о повреждении груза и не просил произвести ремонт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2020 между ООО Группа Компаний «Строительный город» (заказчик и ООО «Р2» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №353сбнс/р2/170820, с протоколом разногласий от 17.08.2020 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 8.2 договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами. Выполнение исполнителем определенных договором услуг осуществляется на основании заявки заказчика. Исполнитель вправе оказывать услуги своими силами и (или) привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик передает исполнителю заявку за 3 дня до предполагаемой даты отправки груза. Заявка направляется исполнителю на электронную почту либо передается непосредственно представителю исполнителя.

Исполнитель принимает груз от заказчика (грузоотправителя) по количеству грузовых мест. Фактическое количество груза, его состояние, состояние его упаковки, объем ((вес) на основе обмера и взвешивания), а также информация о необходимости дополнительной упаковки фиксируется сторонами удостоверяются подписями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) в ТН либо в экспедиторской расписке. Если в процессе приема-передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, стороны делают соответствующие записи в ТН/Акте приема-передачи груза, что освобождает исполнителя от ответственности за внутри тарную недостачу и/или повреждение (порчу) указанного груза. В случае расхождения данных об утрате, недостаче, порче/повреждении груза, указанных в акте приема-передачи груза, верным считается экземпляр исполнителя. Заказчик либо указанный в заявке грузоотправитель обязан обеспечить передачу грузаисполнителю в исправной маркированной таре (содержащий информацию о грузоотправителе и предупредительные знаки, указывающие правильный способ обращения с грузом) и упаковке, соответствующей установленным правилам и нормам, обеспечивающих полную сохранность груза при перевозке (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 3.13 договора, по факту выполнения своих обязанностей, исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный акт, который заказчик обязан подписать в течение 5 дней с момента его получения, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исполнителем в приложении № 2-1 (расценки на услуги по обслуживанию грузов при перевозке в сборном вагоне), в приложении № 2-2 (расценки на услуги по обслуживанию грузов при перевозке в контейнере).

Во исполнения условий заключенного договора, заказчик направил в адрес исполнителя заявку экспедитору на 15.07.2021, по условиям которой исполнитель обязался организовать услуги заказчику по перевозки груза – уличного оборудования, в количество мест груза – 16, грузоотправитель – ООО «Компан», грузополучатель – ООО «СЗ «Рыбоводстрой» по маршруту: Московская область – г. Южно-Сахалинск.

Из пояснений истца следует, что грузоотправителем в заявке экспедитору указан ООО «Компан», поскольку между ООО ГК «Строительный город» (дистрибьютер) и ООО «Компан» (поставщик) 25.01.2019 заключен договор поставки № ДД/1901-005. В соответствии с указанным договором истец произвел оплату товара на общую сумму 10 094 520 рублей.

В свою очередь, уличное оборудование поставляемое истцом в г. Южно-Сахалинск предназначено для ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», с которым у истца заключен договор поставки №1394 от 19.10.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами третьих лиц ООО «Компан» и ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой».

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 7585 от 27.07.2021 на сумму 602 300 рублей, заявка экспедитору оплачена истцом 28.07.2021.

Товар поставлен в адрес грузополучателя тремя партиями: 24.08.2021, 08.09.2021 и 10.09.2021, что подтверждается экспедиторскими расписками, грузовой накладной.

Как следует из пояснений истца в обосновании заявленных требований, при приемке товара было обнаружено: вместо 16 мест получено 13, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре всей партии товара выявились, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствует. В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021, представленном истцу от третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», с учетом требований последнего, изложенных в досудебной претензии, истцом сделан дополнительный заказ на сумму бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом, причиненного ему реального ущерба, судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правоотношения сторон в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортной экспедиции)

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт получения груза ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия исполнителем и до выдачи заказчику (грузополучателю), в следующих размерах: за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости груза, определяемой на основании документов, подтверждающих стоимость груза; за повреждение (порчу) груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, заказчик (грузополучатель) обязан уведомить исполнителя об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза в момент его получения. Указанные факты стороны фиксируют в акте приема-передачи груза с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера недостачи, повреждения (порчи).

Как отмечено ранее судом, исполнитель принимает груза от заказчика (грузополучателя) по количеству грузовых мест (пункт 3.4 договора).

Согласно экспедиторским распискам спорный груз доставлялся тремя партиями (24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021), в которых отражено общее количество грузовых мест – 16.

Кроме того, экспедитором предъявлена грузовая накладная 000004626 от 16.08.2021.

В экспедиторской расписке № 11654 от 15.07.2021 разделе «претензии» отражено – 08.09.2021 № 303 СК, принято не по местам, а россыпью, без пересчета мест. Имеется брак в виде гнутых труб, сколов, потертостей, трещин полимерных панелей, сколы окрашенных деталей. Все без пересчета.

Такие же замечания отражены в грузовой накладной № 000004626 от 16.08.2021, подписанной экспедитором и грузополучателем.

Таким образом, в момент приемки спорного груза грузополучатель уведомил экспедитора об утрате, недостачи, повреждении (порче) груза.

12.09.2021 грузополучателем составлен акт № 1 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором отражено следующее: при приемки обнаружено несоответствие количества мест, 16 мест пришло 13 мест и товар россыпью. После пересчета всей партии товара был выявлен брак и недостача отдельных элементов (панелей, трую, запчастей). Товар пришел без упаковки с царапинами, сколами краски и отщелкнутыми углами панелей, гнутыми и поцарапанными трубами, с потертостями на панелях. По местам, которые пришли не в упаковке, найдена недостача запчастей, панелей, деталей.

Из пояснений третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», содержащихся в отзыве на исковое заявление, указано, что представитель перевозчика сделал фотоснимки бракованного товара, от подписания документов отказался.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «Компан», ООО ГК «Строительный город» оплатило товар ООО «Компан» на общую сумму 10 094 520 рублей для дальнейшей поставки ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», расположенное в Южно-Сахалинске. Оплаченный товар был отгружен 15.07.2021. Товар отгружался в заводской упаковке в специализированные автомобили с прицепом. При передаче товара от водителей, имевших доверенность от истца, претензий по качеству или количеству товара не поступало. ООО «Компан» сделаны фотографии при погрузке товара в автомобили. В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» предъявило претензию истцу о допоставке товара, утраченного и поврежденного при перевозке, истец обратился в ООО «Компан» с просьбой о дополнительном заказе этого товара. ООО ГК «Строительный город» выставлен счет № 786 от 13.10.2021 на оплату заказанного товара в размере 2 013 756 рублей 28 копеек. ООО «Компан» запустило в производство заказанный товар. 26.11.2021 и 12.05.2022 ООО ГК «Строительный город» произведена оплата товара. 16.02.2022 товар на сумму 2 013 756 рублей 28 копеек был отгружен.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» также подтверждает, что свои обязательства по допоставке товара (утраченного или со следами повреждения) ООО Группа компаний «Строительный город» исполнены. Товар получен третьим лицом в феврале 2022 года. Таким образом, обязательства перед ООО «Специализированный застройщик «Рыбводострой» со стороны ООО Группа компаний «Строительный город» исполнены - товар допоставлен в соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021.

Кроме того, в материалы дела, представлено письмо от 22.09.2021 ООО «Компан» направленное в адрес истца, о том, что элементы поврежденные при транспортировке по счету № 316 от 30.04.2021 не подлежат ремонту, так как почти все эти элементы изготовлены из материала EcoCoreTM (полиэтилен с высокой плотностью) для HDPE панелей и ремонт таких изделий не предусмотрен заводом- изготовителем. В данном случае изготовитель рекомендует заменить эти бракованные элементы на новые.

Составление акта № 1 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021 и подписание его в одностороннем порядке, с учетом совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств не является безусловным основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела истцом представлены платежные поручение № 26.112021 № 821, № 108 от 12.05.2022 подтверждающие оплату товара на сумму 2 013 756 рублей 28 копеек.

Доказательств того факта, что частичная утрата и повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, опровергающих непригодность поврежденных деталей игрового оборудования для дальнейшей эксплуатации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба в размере 2 013 756 рублей 28 копеек, является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: соглашение (договор) № 100 на оказание юридической помощи (по гражданским делам) от 03.03.2022, платежное поручение № 225 от 14.03.2022 на суму 80 000 рублей, платежное поручение № 467 от 12.11.2022 на сумму 15000 рублей, платежное поручение № 479 от 24.11.2022 на сумму 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 рублей (подготовку (подачу) искового заявления – 15 000 рублей (исходя из того, что изучение, анализ документов, очная консультация, не подлежат дополнительной оплате, указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовке подготовки (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов. Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, копирование не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора); отзыв на апелляционную жалобу - 5 000 рублей; подготовка (подача) иных процессуальных документов (сопроводительные письма, поступившие в суд 22.04.2022, 12.05.2022, ходатайство о назначении экспертизы) – 5 000 рублей; подготовка (подача) заявления об уточнении размера исковых требований - 5 000 рублей; подготовка (подача) дополнений по иску и отзыву – 5 000 рублей; подготовка (подача) пояснений по иску – 5 000 рублей; 60 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области, включая количество заседаний, их продолжительность (из расчета 6 судебных заседаний в суде первой инстанции по 10 000 рублей за одно заседание 25.05.2022, 08.06.2022, 22.08.2022,18.10.2022, 15.12.2022, 08.11.2022).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 100 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 069 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 602 рублей 08 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительный город» (ИНН <***>) ущерб в размере 2 013 756 рублей 28 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 069 рублей, возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, всего 2 146 825 рублей 28 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительный город» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 602 рублей 08 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова