Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-20888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20888/19-33-196
г. Москва
22 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ООО «ИНФРАН»

о взыскании суммы долга по неисполненным Договорам 11 679 000,00 руб.

с участием в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. №1 от 14.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНФРАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 679 000,00 руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2018г. по делу № А66-16127/2017 ООО «ОКТАВА-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019г. по делу № А66-16127/2017 ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, продлен срок конкурсного производства до 18.07.2019г.

В соответствии со статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях выполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве обязанностей, я многократно обращался в адрес бывшего директора ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» ФИО4 с требованием о предоставлении управленческих и бухгалтерских документов. Документы не представлены. После чего 10.05.2018, мной направлено заявление в Арбитражный суд Тверской области о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда для принудительной передачи документов конкурсному управляющему. 19.06.2018 в адрес УМВД России по Тверской области направлен аналогичный запрос о привлечении бывшего директора ФИО4 к ответственности. Исполнительный лист о принудительном исполнении передачи документов направлен в ССП по месту регистрации ФИО4 Документы не переданы.

Согласно п.2, статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что 28.03.2017 ООО «ОКТАВА - ПЛЮС» в адрес ООО «Инфран» платежным поручением №29 перечислены денежные средства в сумме 1 705 600 руб. по договору №02/03 от 23.03.17 за строительные материалы, платежным поручением №32 от 30.03.2017 перечислены денежные средства в сумме 9 973 400 руб. по договору №02/03 от 23.03.17 за строительные материалы.

Встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Инфран» не установлено. В связи с тем, что конкурсный управляющий не имеет возможности определить дебиторов должника по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, договоров, бухгалтерской отчетности в адрес ООО «Инфран» была направлена претензия о возврате денежных средств от 08.06.2018 № 26. Ответ на претензию не поступил. Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком указано, что спорные платежи произведены Истцом в рамках Договора № 02/03 от 23.03.2017 и в полном объеме покрыты встречным исполнением Ответчиком своих договорных обязательств. В подтверждение чего в материалы дела ответчиком приобщены копии первичных документов, а также налоговой отчетности за период исполнения Ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТАВА – ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 81 395 (Восемьдесят одна тысяча триста девяносто пять рублей 00 копеек) госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина