Решение от 30 января 2023 г. по делу № А35-6313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6313/2022
30 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИРОМ-принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 45 901 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Государственное унитарное предприятие Курской области «Домоуправление №6 администрации области» (далее – ГУП Курской области «Домоуправление №6 администрации области»), зарегистрированное в качестве юридического лица 21.07.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИРОМ-принт» (далее – ООО «ГИРОМ-принт»), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании 38 825 руб. 18 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 20 966 руб. 40 коп., задолженности по оплате обслуживания помещений в сумме 12 684 руб. 68 коп., задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 5 174 руб. 10 коп.


Определением от 25.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ООО «ГИРОМ-принт» 45 901 рубль 34 копейки, в том числе:

- 22 826, 32 рублей - задолженность по арендной плате за период: 01.09.2021 г. -22.05.2022 г. по договору аренды нежилых помещений №73/18 от 31.05.2018;

- 6492, 04 рублей - задолженность по оплате за обслуживание помещений за период: 01.09.2021 по 31.12.2021 г. по договору на обслуживание арендуемых помещений №73/21 от 07.12.2020;

- 8134,51 рублей - задолженность по оплате за обслуживание помещений за период: 01.01.2022 по 22.05.2022 г. по договору па обслуживание арендуемых помещений №73/212 от 30.12.2021;

- 1285,94 рублей - задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период: 01.11.2021 по 31.12.2021 г. по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №73-А/21 от 07.12.2020;

- 3684,47 рублей - задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период: 01.01.2022 по 22.05.2022 по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №73/18 от 31.05.2018;

- 3478, 06 рублей – пени по договору аренды нежилых помещений 73/18 от 31.05.2018.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (в том числе телефонограммой от 15.12.2022 года), определение суда не исполнил, возражений относительно исковых требований не заявил, отзыва на исковое заявление в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2018 между ГУП Курской области «Домоуправление №6 администрации области» (арендодатель) и ООО «ГИРОМ-принт» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 73/18.

Согласно пункту 1.1. договора № 73/18 от 31.05.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 9,6 м2, расположенные по адресу г. Курск, красная площадь, 6, 3-й этаж, ком. № 14, для использования под административные цели.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2018 по 29.05.2019 (пункт 1.4. договора № 73/18 от 31.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 31.05.2018 срок аренды устанавливается с 25.05.2021 по 22.05.2022.

22.05.2022 сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 31.05.2018 № 73/18.

В силу пункта 3.1. договора № 73/18 от 31.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2021 арендная плата в месяц составляет 2 620 руб. 80 коп. (НДС не взимается).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды нежилых помещений № 73/18 от 31.05.2018 за период с сентября 2021 г по 22 мая 2022 г. в размере 22 826 руб. 32 коп.

Также, в целях обеспечения эксплуатации, обслуживания, снабжения коммунальными ресурсами арендуемых нежилых помещений между сторонами заключены договоры; со сроком действия в 2021 г. - договор на обслуживание арендуемых помещений №73/21 от 07.12.2020, договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №73-А/21 от 07.12.2020; со сроком действия в 2022 г. - договор па обслуживание арендуемых помещений №73/212 от 30.12.2021, договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №73-А/22 от 30.12.2021.

По договорам на обслуживание арендуемых помещений ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» оказывает ответчику услуги по обслуживанию (управлению, эксплуатации, содержанию) здания №6 (мест общего пользования) но Красной площади, г. Курска, где ООО «ГИРОМ-принт» были переданы в аренду нежилые помещения.

По договорам о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» обязано принимать от поставщиков через свои принимающие устройства коммунальные услуги (теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, водоотведсние, а также услугу по обращению ТКО) и перераспределять их для потребления арендаторами помещений в здании.

ООО «ГИРОМ-принт», как сторона указанных договоров, приняло па себя обязательства:

- по уплате арендной платы за аренду нежилых помещений площадью 9,6 кв.м -комната №14 па 3-м этаже в здании по адресу: г. Курск, Красная площадь, 6;

- по оплате услуг ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» по обслуживанию и эксплуатации нежилого здания (мест общего пользования) по адресу: г. Курск, Красная площадь, д. 6;

- по возмещению ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» стоимости потребленных коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведсние, обращение 'ГКО).В соответствии с пунктом 1.1. договора № 73/21 от 07.12.2020 исполнитель обязуется ежемесячно оказывать заказчику по обслуживанию здания №6 (мест общего пользования) по Красной площади г. Курска, являющегося государственной собственностью Курской области, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителю.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора № 73/21 от 07.12.2020 заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю услуги по обслуживанию мест общего пользования здания, находящегося в государственной собственности Курской области, где заказчик занимает помещения, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ по фактическим ценам, сложившимся за данный период, в пределах договорной цены.

Сумма услуг по обслуживанию составила:

- 6492, 04 рублей - задолженность по оплате за обслуживание помещений за период: 01.09.2021 по 31.12.2021 г. по договору на обслуживание арендуемых помещений №73/21 от 07.12.2020.

Ответчик обязательства по внесению платы по договору № 73/21 от 07.12.2020 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период: 01.09.2021 по 31.12.2021 г. в размере 6 492 руб. 04 коп.

07.12.2020 между ГУП Курской области «Домоуправление №6 администрации области» (исполнитель) и ООО «ГИРОМ-принт» (заказчик) заключен договор № 73-А/21 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 73-А/21 от 07.12.2020 заказчик пользуется коммунальными услугами, приобретенными исполнителем у поставщиков коммунальных услуг, и принимает на себя обязательства по возмещению их стоимости исполнителю.

Пунктом 3.1. договора № 73-А/21 от 07.12.2020 установлено, что заказчик ежемесячно возмещает расходы по коммунальным услугам (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведения, обращение ТКО) исполнителю по ценам, установленным комитетом по тарифам и ценам Курской области на 2021 год, согласно выставленным счетам за прошедший месяц. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик обязательства по внесению платы по договору № 73-А/21 от 07.12.2020 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 г. в размере 1285 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 73-А/212 от 30.12.2021 заказчик пользуется коммунальными услугами, приобретенными исполнителем у поставщиков коммунальных услуг, и принимает на себя обязательства по возмещению их стоимости исполнителю.

Пунктом 3.1. договора № 73-А/212 от 30.12.2021 установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги по обслуживанию мест общего пользования по адресу <...> дом. 6.

Ответчик обязательства по внесению платы по договору № 73-А/212 от 30.12.2021 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 г. в размере - 8134,51 рублей.

Кроме того, пунктом 4.1. договора аренды нежилых помещений №73/18 от 31.05.2018 установлена ответственность арендатора за невнесение платежей в срок, предусмотренный договором: пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности по договору аренды и времени просрочки оплаты, размер такой пени был рассчитан истцом и составил 3478,06 рублей.

Претензией № 178 от 20.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в дело документов следует, что нежилые помещения были переданы ответчику в аренду на основании договора, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды и размер арендной платы.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду помещения, определив срок аренды и размер арендной платы.

В свою очередь, ответчик пользовался помещениями (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы за период с 01.09.2021 по 22.05.2022 г. в размере 22 826 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что к заключенным сторонами договору № 73/212 от 30.12.2021 и № 73/21 от 07.12.2020 на обслуживание арендуемых помещений и договору № 73-А/21 от 07.12.2020 и № 73-А/22 от 30.12.2021 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг подлежат применению нормы о договоре возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обслуживанию нежилого здания, а также факта потребления ответчиком коммунальных услуг и факта несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг в заявленный период истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг.

Расчет исковых требований в указанной части проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора №73/18 от 31.05.2018 был произведен расчет пени в размере 3 478 руб. 06 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.


Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИРОМ-принт» в пользу ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области» задолженность в общем размере 45 901 руб. 34 коп., в том числе 22 826 руб. 32 коп. задолженность по арендным платежам, 14 626 руб. 25 коп. задолженность за обслуживание помещений, 4 970 руб. 41 коп. задолженность по возмещению коммунальных платежей, 3 478 руб. 06 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина