Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А31-1203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1203/2017
г. Кострома
7 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Костромской области в лице Единой комиссии по определению поставщиков к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным решения от 03.02.2017 № 12-10-07/2017 и предписания о нарушении законодательства от 03.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.04.2017 г. № 1/35

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.06.2016 № 07/16, удостоверение от 09.06.2016 № 13562,

от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 22.03.2017 г. № 0006-24-Д (САО «ВСК»)

установил:

УМВД России по Костромской области в лице Единой комиссии по определению поставщиков обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 12-10-07/2017 от 03.02.2017, которым признан факт нарушения Единой комиссией по определению поставщиков части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и предписания о нарушении законодательства от 03.02.2017.

Определением от 20.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники закупки АО «СОГАЗ», САО «ВСК».

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица САО «ВСК», суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 28.12.2016 г. на официальном сайте в сети интернет http://www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контре оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности «ЦХиСО УМВД России по Костромской области», как владельца транспортных средств (извещение № 0841100000216000182).

В конкурсной документации и в извещении о проведении открытого конкурса было указано время начала подачи заявок - с 12.51 часов 28.12.2016 г. до 18.01 10.00 часов (время московское).

В указанное время, в том числе от АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» поступили заявки на участие в конкурсе.

Заявка АО «СОГАЗ» поступила первой, 28.12.2016 г. в 14 час. 05 мин.

Заявка САО «ВСК» поступила второй, 28.12.2016 г. в 15 час. 00 мин.

Впоследствии АО «СОГАЗ» в заявку были внесены изменения 13.01.2017 г. в 14 час. 50 мин., к заявке были добавлены документы: декларация о соответствии АО «СОГАЗ» требованиям законодательства и конкурсной документации, документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение № 55091 от 28.12.2016 г.).

26.01.2017 г. состоялось рассмотрение и оценка заявок, по результатам рассмотрения победителем конкурса признано АО «СОГАЗ», заявке которого присвоен первый номер, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 26.01.2017 г. № ПРО1.

САО «ВСК», не согласившись с действиями Единой комиссии по определению поставщиков, обратилось жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу, пришла к выводу, что заявка участника закупки АО «СОГАЗ» на момент подачи 28.12.2016 года в 14:05 не соответствовала требованиям части 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункту 3.6.5. пункта 3.6. конкурсной документации, тем самым не являлась надлежащей. Заявка АО «СОГАЗ» признается надлежащей с момента соответствия ее требованиям пункта 3.6 конкурсной документации и Закону № 44-ФЗ.

Комиссия Управления пришла к выводу, что Единая комиссия по определению поставщиков, не присвоив меньший порядковый номер заявке САО «ВСК» нарушила часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Решением комиссии Управления № 12-10-07/2017 от 03.02.2017 признан факт нарушения Единой комиссией по определению поставщиков части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 03.02.2017 которым предписано отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в отрытом конкурсе от 26.01.2017 г. № ПРО1, осуществить рассмотрение и оценку заявок на участие в отрытом конкурсе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 03.02.2017 г. № 12-10-07/2017.

Не согласившись с данным решением и предписанием, Единая комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов незаконными.

Как указывает заявитель, толкование норм Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что конкурсная комиссия должна оценивать не отдельные документы в форме изменений (дополнений, уточнений), поступившие от частника, а заявку участника в целом, т.е. сформированный участником пакет документов, с учетом всех изменений (дополнений), если таковые были поданы участником до момента рассмотрения и оценки заявки. При этом, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Управление представило отзыв, считает оспариваемые решение и предписание законными.

Считает, что заявка участника закупки АО «СОГАЗ» на момент подачи 28.12.2016 года в 14:05 не соответствовала требованиям части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ и пункту 3.6.5. пункта 3.6. конкурсной документации, тем самым являлась ненадлежащей. Заявка АО «СОГАЗ» признается надлежащей с момента соответствия ее дополнения недостающими документами и соответствия ее требованиям пункта 3.6 конкурсной документации и Закону №44-ФЗ, то есть с 14 час. 50 мин. 13.01.2017 г.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представило отзыв, считает требования заявителя обоснованными, решение и предписание Управления незаконными.

Третье лицо САО «ВСК» представило отзыв, считает требования заявителя не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, решение и предписание Управления законными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица САО «ВСК», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным, незаконным ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Закона N 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Таким образом, вынесение антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В статье 24 Закона N 44-ФЗ среди прочих конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) назван открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона) (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота). При этом, каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией.

Право внесения участником открытого конкурса изменений в заявку, ее отзыв, установлено частью 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, согласно которой возможность подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе установлена до момента вскрытия конвертов. При этом обязанность регистрировать заказчиком такие изменения Законом № 44-ФЗ не установлена.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частями 3, 5 статьи 55 Закона №44-ФЗ, установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее. не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, т.е. заявка признается комиссией ненадлежащей.

Толкование указанных норм Федерального закона о закупках позволяет сделать вывод, что конкурсная комиссия должна оценивать не отдельные документы в форме изменений (дополнений, уточнений), поступившие от частника, а заявку участника в целом, т.е. сформированный участником пакет документов, с учетом всех изменений (дополнений), если таковые были поданы участником до момента рассмотрения и оценки заявки. При этом, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 53 указанного Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 43 Закона N 44-ФЗ участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений названного Закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

Пунктом 5.1 конкурсной документации определено, что участник открытого конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

Согласно пункта 5.2. конкурсной документации изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно пункта 8.2. конкурсной документации заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пункта 8.6. конкурсной документации в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Таким образом, участник закупки вправе изменить заявку на участие в открытом конкурсе до истечения срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией, в том числе представить дополнительные документы, по инициативе самого участника закупки по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. При этом Закон N 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса вносить изменения в свою заявку путем замены документа и/или дополнения документами до истечения срока подачи заявок. Иное из положений статьи 43 Закона N 44-ФЗ, не конкретизирующих, что понимается под "изменением заявки", не следует.

Из материалов дела следует, что в конкурсной документации и в извещении о проведении открытого конкурса было указано время начала подачи заявок - с 12.51 часов 28.12.2016 г. до 18.01 10.00 часов (время московское).

В указанное время, в том числе от АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» поступили заявки на участие в конкурсе.

Заявка АО «СОГАЗ» поступила первой, 28.12.2016 г. в 14 час. 05 мин.

Заявка САО «ВСК» поступила второй, 28..12.2016 г. в 15 час. 00 мин.

При этом АО «СОГАЗ» не были приложены документы - декларация о соответствии АО «СОГАЗ» требованиям законодательства и конкурсной документации, документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

В связи с этим АО «СОГАЗ» в заявку были внесены изменения 13.01.2017 г. в 14 час. 50 мин., к заявке были добавлены документы: декларация о соответствии АО «СОГАЗ» требованиям законодательства и конкурсной документации, документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение № 55091 от 28.12.2016 г.).

Как следует из части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе представляет собой совокупность информации и документов, предусмотренных этим Законом №44-ФЗ и документацией о закупке.

На момент вскрытия конвертов заявка АО «СОГАЗ» с учетом ее дополнения содержала все необходимые документы, заявка соответствовала требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно части 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ связывают определение победителя торгов лишь со временем подачи заявок, при этом определение победителя конкурса не ставится в зависимость от первоначального содержания заявки участника. Оценке подлежит заявка с учетом всех изменений и дополнений, поступивших до даты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок.

Дополнение первоначальной заявки недостающими документами (в установленном конкурсной документацией порядке и сроки) не свидетельствует о том, что заявка на момент ее рассмотрения она не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям.

Поскольку в рассматриваемом случае Единая комиссия предусмотрела возможность внесения изменений в заявку, то дополнительно поданные АО "СОГАЗ" документы приобретали статус изменения заявки. Следовательно, заявка АО "СОГАЗ" на момент ее рассмотрения содержала все требуемые законом документы, была оформлена ненадлежащим образом и правомерно была допущена к участию в конкурсе.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии и доказанности нарушения Единой комиссией по определению поставщиков части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления № 12-10-07/2017 от 03.02.2017.

По вышеприведенным основаниям предписание о нарушении законодательства от 03.02.2017, выданное на основании данного решения, также является незаконным.

Данные акты Управления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что стороны от ее уплаты в силу пункта 1.1. части 1 статьи 33.37 НК РФ освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования УМВД России по Костромской области в лице Единой комиссии по определению поставщиков – удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 12-10-07/2017 от 03.02.2017, которым признан факт нарушения Единой комиссией по определению поставщиков части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и предписания о нарушении законодательства от 03.02.2017 признать недействительными.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов