Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А71-7689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7689/2021
15 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 391 рубля 86 копеек долга, 26 703 рублей 60 копеек неустойки,


при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО2 – директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация») о взыскании 64 391 руб. 86 коп. долга, 26 703 руб. 60 коп. неустойки.

Истец явку компетентного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Инновация» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Инновация» о взыскании 64 391 руб. 86 коп. долга, 26 703 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

24 июля 2021 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворив исковые требования в части. С ответчика в пользу истца взыскано 86 570 руб. 58 коп., в том числе 60 382 руб. 11 коп. долг (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 113,9 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, период: июль 2016 года – январь 2019 года), 21 054 руб. 55 коп. неустойка (период: 28.03.2017 – 05.04.2020, 01.01.2021 – 20.05.2021), 4 009 руб. 75 коп. долг (расходы на содержание общего имущества МКД, нежилое помещение площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: УР, <...>, период: январь 2018 года – январь 2019 года), 1 124 руб. 17 коп. неустойка (период: 27.02.2018 – 05.04.2020, 01.01.2021 – 20.05.2021); в доход федерального бюджета 3 463 руб. 26 коп. государственной пошлины.

27.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лис № ФС 034928101.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение 12 января 2022 года) по делу № А71-7689/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

26.10.2021 судебным приставом ОСП по г. Сарапулу возбуждено исполнительное производство № 110484/21/18039-ИП.

ООО «Инновация», полагая, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2021 по делу № А71-7689/2021, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что о состоявшемся решении по делу ответчик узнал 30 декабря 2021 года, когда расчетные счета ООО «Инновация» были арестованы на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР 12.12.2021. Кроме того в судебном заседании по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства ответчиком представлены копии платежных поручений, подтверждающие частичную оплату долга на общую сумму 47 848 руб. 29 коп. (перечень платежных поручений указан в заявлении). Ненадлежащее уведомление ответчика о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу, а также частичная оплата задолженности, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 309, 313 АПК ПФ.

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года по делу № А71-7689/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2022 по делу № А71-7689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 отменены, Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решением суда от 14.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2021 года по делу № А71-7689/2021, изготовленное в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Инновация» на праве собственности принадлежат: нежилые помещения площадью 113,9 кв.м (далее – помещение 1), площадью 13,5 кв.м (далее – помещение 2) в МКД № 39 по ул. Гагарина в г. Сарапуле что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» в период времени с 01.07.2016 по 31.01.2019 в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляло управление многоквартирным домом № 39 по ул. Гагарина в г. Сарапуле.

Между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники) в спорный период был заключен договор управления МКД № 343 от 01.01.2017.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора: предметом договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому «Управляющий» в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, улица Гагарина № 39, предоставлять коммунальные услуги «Собственникам» и лицам, пользующимся помещениями дома на законных основаниях, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Домом, деятельность.

Протоколами общих собраний собственников помещений (л.д.33-42) утверждены размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД в следующих размерах: на 2016 год – 16,32 руб./кв.м, на 2017 год – 16,70 руб./кв.м., на 2018 год, январь 2019 года – 18,67 руб./кв.м., а также утверждён тариф на содержание спец. счета в размере 0,65 руб./кв.м., в качестве владельца спецсчета выбрано ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

Неисполнение ООО «Инновация» обязанности по оплате 64 391 руб. 86 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также оказанных жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.07.2016 по 31.01.2019 (60 382 руб. 11 коп. по помещению 1 (период: июль 2016 года – январь 2019 года), 4 009 руб. 75 коп. по помещению 2 (период: январь 2018 года – январь 2019 года) послужило ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (том 1 л.д. 57) с предложением оплатить сумму долга в течение 30 дней с момента ее получения оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирных домов на общих собраниях приняли решения об утверждении тарифов на содержание жилья в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения протоколы общих собраний собственников помещений спорного многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», являясь в спорный период времени управляющей организацией, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, размещенной на официальном сайте лицензирующего органа, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД, в том числе и в части сбора платы за жилищные услуги.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, подтвержден надлежащими документами, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие факт неоказания жилищно-коммунальных услуг или факт ненадлежащего оказания услуг, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец, по помещению 1 в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года произвел расчет задолженности по фактическому объему потребления коммунальных услуг (ГВС, ХВС и водоотведение) на основании пункта 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 (подробный расчет представлен в материалы дела, л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306) по формуле:

где:

№ одн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Si- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования в период с января 2017 года по январь 2019 года для обоих помещений, рассчитана истцом исходя из утвержденных тарифов и нормативов на соответствующие коммунальные услуги.

Кроме того, истцом в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года предъявлено к оплате индивидуальное потребление ГВС и ХВС, услуги по водоотведению по помещению 1. Расчет индивидуального потребления произведен с учетом показаний ИПУ.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В отсутствие показаний приборов учета (в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, с августа по октябрь 2017 года) расчет индивидуального потребления ГВС произведен в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в размере среднего потребления предшествующих периодов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга: № 70 от 12.09.2016 на сумму 2 608 руб. 82 коп., № 91 от 25.10.2016 н сумму 2 570 руб. 04 коп. № 90 от 25.10.2016 на сумму 2 688 руб. 38 коп., № 116 от 16.12.2016 на сумму 8 483 руб. 22 коп., № 2 от 19.01.2017 на сумму 3 156 руб. 03 коп., № 15 от 22.02.2017 на сумму 2 388 руб. 10 коп., № 63 от 03.07.2017 на сумму 9 997 руб. 46 коп., № 15 от 28.02.2018 на сумму 6 161 руб. 45 коп., № 16 от 28.02.2018 на сумму 9 794 руб. 79 коп. (том 1 л.д. 150-158). Итого на общую сумму 47 848 руб. 29 коп. (лицевой счет № 00099080600). Платежное поручение от 28.02.2018 № 15 на сумму 6 162 руб. 45 коп. по лицевому счету <***>.

Указанные платежи учтены судом в соответствии с указанными ответчиком в платежных поручениях назначениями.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по помещению 1 за период времени июль 2016 года – январь 2019 года, по помещению 2 за период времени январь 2018 года – январь 2019 года.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензию в адрес истца 05.06.2019 (идентификационный номер 42796036124600). Претензия ответчиком получена 26.06.2019 (отчет об отслеживании отправления, том 1 л.д. 58).

Ответ на претензию истцом не получен. Таким образом, на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии на 30 календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» поступило в арбитражный суд 08.06.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости оказанных в апреле 2018 года услуг не истек с учетом срока их оплаты (10.05.2018).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 29 461 руб. 76 коп. (26 333 руб. 38 коп по помещению 1, 3 128 руб. 38 коп. по помещению 2) долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга истцу следует отказать.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за период, определенный судом: с апреля 2018 года по январь 2019 года.

Так в расчете истца указано, что поступившие от ответчика оплаты учтены по 31.01.2021, при этом поступившие от ответчика оплаты в силу статьи 319.1 ГК РФ погашают начальное сальдо. Указанное ответчиком не опровергнуто. Платежные поручения с назначением платежа за вышеуказанный период не представлены, контррасчет долга в материалы не представлены, доказательства исполнения ранее вынесенных в отношении ответчика судебных актов в деле также отсутствуют. В связи с чем основания для принятия представленных ответчиком платежных поручений в счет оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в период времени с апреля 2018 года по январь 2019 года у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец недобросовестно, в нарушение положений статьи 319.1 ГК РФ не учитывал назначение платежа, указанное ответчиком, между тем указанное не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ответчиком услуг, а также не является основанием для отказа в удовлетворении правомерно предъявленных исковых требований срок исковой давности в отношении которых не истек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ ООО «Городская УК» предъявлено требование о взыскании с ООО «Инновация» 26 703 руб. 60 коп. неустойки (25 408 руб. 96 коп. по помещению 1, период: 28.03.2017 – 20.05.2021; 1 294 руб. 64 коп. по помещению 2, период: 27.02.2018 – 20.05.2021).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств истцом документально подтвержден, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен и скорректирован с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (требования о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 06.04.2020 по 01.01.2021 удовлетворению не подлежат).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 7 709 руб. 35 коп. неустойки за несвоевременную оплату жилищных услуг (6 890 руб. 78 коп. по помещению 1, период: 26.05.2018 – 05.04.2020, 02.01.2021 – 20.05.2021, 818 руб. 57 коп. по помещению 2, период: 26.05.2018 – 05.04.2020, 02.01.2021 – 20.05.2021) является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия (том 1 л.д. 57) отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на сумму долга – 4475 руб. по помещению 1, 58 923 руб. 74 коп. по договору 2, период образования задолженности по состоянию на 31.01.2019. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Претензия отправлена на юридический адрес ответчика: <...> с идентификационным номером № 4279603124600. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 4279603124600 претензия получена ответчиком 26.06.2019 в 18 час 19 мин.

При этом доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить ему подробный расчет задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Также судом отклонены возражения ответчика о том, что истцом при направлении в его адрес искового заявления не были приложены документы в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, был приложен перечень почтовых отправлений, принятых Почтой России 31.05.2021, согласно которому исковое заявление направлено по адресу государственной регистрации ответчика (пункт 16, том 1 л.д. 7 оборотная сторона). Вопреки доводам ответчика, приложенный документ, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ООО «Инновация» искового заявления. Также к материалам дела были приложены претензия (том 1 л.д 57), которая ранее была вручена ответчику; расчет задолженности, расчет неустойки, выписка из ЕГРН на помещения ответчика, протоколы общих собраний, договор управления МКД, процессуальные документы, которые необходимы для реализации права на обращение в суд (доказательства отправки, доказательства уплаты государственной пошлины, доверенности, выписки из ЕГРЮЛ и учредительные документы истца). Указанные документы были также размещены в картотеке арбитражных дел для ознакомления сторон с ними.

При этом решения общих собраний собственников помещений, а также договор управления МКД являются общедоступными сведениями, предполагается, что ответчик, как собственник нежилых помещений, принимал участие в принятии решений на общих собраниях по утверждению тарифов на содержание общего имущества, а также совместно со всеми собственниками заключил договор управления МКД с истцом. Решения об утверждении тарифов на коммунальные услуги являются общедоступными сведениями, в связи с чем ответчик, обладая всей необходимой информацией, имел возможность определить размер ежемесячных платежей и самостоятельно исполнить установленную законодательством обязанность.

Также в материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг за иные периоды, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик счета на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг в исковой период получал и частично оплачивал.

Таким образом, к исковому заявлению не было приложено документов, на которых истец основывает свои требования, и которые не были бы известны ответчику. В связи с чем вопреки доводам ответчика основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 486 руб. 92 коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 2 157 руб. 08 коп., поскольку истцу определением суда от 10.06.2021 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 171 рубль 11 копеек, из которых 29 461 рубль 76 копеек долг, 7 709 рублей 35 копеек неустойка;

в доход федерального бюджета 1 486 рублей 92 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 157 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева