Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А55-12374/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-12374/2024
г. Самара
17 сентября 2024 года
11АП-12549/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-12374/2024 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания «Инком»,

об установлении сервитута и о понуждении,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Индустриальная компания «Инком» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 путем демонтажа ограждения земельного участка; об обязании не чинить препятствия указанным нежилым зданием; об установлении в пользу истца бессрочно на безвозмездной основе права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками; об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута земельных участков бессрочно, без взимания платы.

Определением от 13.05.2024 судом было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия, в том числе, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2026 и 63:09:0102160:2020, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная.

От ООО «Индустриальная компания «Инком» поступило ходатайство вх. 309221 от 24.06.2024 об отмене обеспечительных мер, принятых судом 13.05.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2075.

Арбитражный суд Самарской области определением от 03 июля 2024 года отменил обеспечительные меры, принятые определением от 13.05.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2075, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026.

Этим же определением суд первой инстанции запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия, в том числе, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026, и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2020, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции в определении от 13.05.2024 исходил из доводов заявителя о необходимости обеспечения возможности исполнения судебного акта по рассматриваемому спору.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчик указал, что им в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:2075 не является смежным с земельным участком истца или земельным участком, посредством которого истцу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к его земельному участку и зданию, ответчик просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: публичные кадастровые карты, выписка из межевого плана, выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2026, 63:09:0102160:2075, 63:09:0102160:2076.

Истец возражал против отмены принятых судом обеспечительных мер, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 граница земельного участка состоит из 6 контуров, в то время как границы этого земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024 состояли из 5 контуров, в связи с чем, изменена конфигурация контуров земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026. Поскольку в представленной части межевого плана отсутствует сведения об описании координат характерных точек границ образованных земельных участков и их частей, достоверно установить произошедшие изменения, в результате совершения регистрационных действий, невозможно.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции отметил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2075 и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 в совокупности составляют площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026. Истец не подтвердил, что изменение количества контуров повлекло за собой изменения в конфигурации земельных участков настолько, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае его удовлетворения.

Кроме того, суд отметил, что Управлением Росреестра по Самарской области на основании определения от 13.05.2024 по настоящему делу внесена запись о запрещении регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076, в то время как судом были приняты меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026, что свидетельствует об их идентичности.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно приложенным ответчиком к ходатайству об отмене обеспечительных мер данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075, 63:09:0102160:2076 являются смежными, при этом доступ к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу возможен со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, в связи с чем, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против сохранения обеспечительных мер, принятых судом определением от 13.05.2024, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076.

Ознакомившись с доводами, положенными в обоснование ходатайства ответчика, приложенные к ходатайству доказательства, исследовав вопрос о необходимости сохранения обеспечительных мер с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер в части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2075, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026

Довод заявителя о том, что запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 внесена в Единый государственный реестр недвижимости «22» мая 2024 года, то есть в период действия обеспечительных мер введенных Определением арбитражного суда Самарской области от «13» мая 2024 года по делу и не отмененных на момент совершения регистрационных действий не свидетельствует о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Доказательства того, что регистрирующий орган был извещен о принятых судом обеспечительных мерах, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что вопрос о законности действий регистрирующего органа по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 оспаривается им в рамках дела А55-20316/2014, возбужденного 01.07.2024, основанием для сохранения обеспечительным мер служить не может.

Довод о том, что действия ответчика, направленные на преобразование земельного участка, в отношении которого рассматривается требование об установлении сервитута, содержат признании недобросовестно поведения, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, отменяя принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026, суд первой инстанции исходил из того, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:2075, в отношении которого были сняты обеспечительные меры обжалуемым определением суда от 03.07.2024, по своему местоположению и характеру использования никак не влияет на обеспечение доступа заявителю к его недвижимому имуществу и осуществления им своей деятельности.

Это обстоятельство истцом не опровергнуто.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-12374/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский