Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А51-9710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9710/2017
г. Владивосток
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН2503022413, ОГРН1042501100267) о взыскании 32 086,15 рублей (с учетом уточнений от 25.08.2017)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.12.2016, № 28/1-8273;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.04.2017 № 106 Д/17.

установил:

уточнив исковые требования, истец – Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о взыскании 10 732,80 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 31.03.2017 в связи с неисполнением условий соглашения от 23.04.2015, 17 967,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 12.07.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385,75 рублей за период 01.05.2016 по 12.07.2017, за фактическое использование нежилого здания – Поста ВОХР (Лит. А) с кадастровым номером 25:28:040006:1266, общей площадью 14,4 кв. м, этаж первый, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 28.04.2017 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 26.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, просил в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представил письменный отзыв.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактического использования недвижимого имущества и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - Пост ВОХР общей площадью 14, 40 кв. м, (Лит А), этажность 1, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007.

Ответчик в период с 01.08.2014 по 31.03.2015 фактически использовал вышеуказанное недвижимое имущество. В доказательство использования спорного имущества истцом в материалы дела представлено соглашение от 23.04.2015 об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с рассрочкой платежа (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения (пункт 1) за использование нежилых помещений за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 ответчик производит оплату истцу неосновательного обогащения в размере 38 459,24 рублей за период с 01.08.2014 по 31.03.3015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911,75 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 1).

Согласно пункта 2 указанного соглашения установлено, что оплата неосновательного обогащения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления муниципальной собственности г. Владивостока на условиях рассрочки платежа на 43 месяца при условии ежемесячного внесения платы равными частями (в размере 894, 40 рублей) до последнего числа каждого месяца в периоде с мая 2015 года по ноябрь 2018 года. В ноябре 2018 года неосновательное обогащение оплачивается в сумме 894, 44 рублей.

Пунктом 3 соглашения установлено, что оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911,75 руб. производится Стороной 2 в декабре 2018 г.

Между истцом и ответчиком 11.10.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества №04-08091-001-Н-АР-7431-00, срок действия с 14.07.2016 по 13.07.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств установленных пунктами 1, 2 соглашения, а также за фактическое использование спорных помещений без правовых оснований Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2016 №28/12-6789 об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении данная претензия ответчиком получена, однако в установленный срок обязательство по погашению задолженности не исполнены.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по соглашению истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Представленное в материалы дела истцом соглашение об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с рассрочкой платежа от 23.04.2015, подтверждает фактическое использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оплате неосновательного обогащения и процентов в порядке и сроки установленные соглашением.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела соглашением.

Как следует из текста соглашения, период использования недвижимого имущества определен с 01.08.2014 по 31.03.2015. Дата начала использования недвижимого имущества подтверждается указанным соглашением, дата окончания незаконного использования недвижимого имущества за пределами соглашения определена моментом заключения договора аренды № 04-08091-001-Н-АР-7431-00.

Исходя из изложенного, у ответчика возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения за использование принадлежащего истцу на праве собственности спорного имущества за период с 01.04.2015 по 12.07.2015, и за неисполнение условий соглашения от 23.04.2015 за период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

Порядок расчета неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы, рассчитанной по методике установленной Решением Думы города Владивостока от 10.12.2002, №152; Постановлением Главы Администрации от 26.10.2004 №256, а также Решением Думы г.Владивостока от 30.01.2003 №165, №166, Постановлением Главы Администрации от 18.12.2002 № 2469.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании платы за фактическое пользование спорным имуществом в общем размере 28 700,40 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 835,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 12.07.2017.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385,75 рублей за период с 01.05.2016 по 12.07.2017 (с учетом уточнений требований) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.