Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-71938/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71938/22
04 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень» (143003, Московская область, Одинцово город, Северная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 143100, <...>)

о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 136 845 388 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 136 845 388 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рузского городского округа Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с неустановленного периода времени, но не позднее 12 часов 00 минут 21.03.2019 года, ООО «Стройкамень» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользования недрами от 21.11.2017 № МСК 80264 ТП на выполнение работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки месторождений общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр «Крюково-2», площадью 23,38 га, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357, по адресу: Московская область, Рузский г.о., вблизи д. Крюково, в месте с примерными географическими координатами 55.644056, 36.534493 с нарушением условий пользования недрами.

Как указывает истец, в ходе осуществления работ обществом велась самовольная добыча полезных ископаемых без получения соответствующей лицензии.

В связи с допущенными нарушениями, недрам был причинен ущерб на сумму 136 845 388 руб., определенный истцом в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что никаких нарушений допущено не было, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по установлению размера причинённого вреда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" от 21.02.1992 N2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр и выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона N7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как указал истец, в рамках настоящего спора ответчик с неустановленного периода времени, но не позднее 12 часов 00 минут 21.03.2019 года, осуществлял самовольную добычу полезных ископаемых без получения соответствующей лицензии.

В связи с допущенными нарушениями, в результате незаконной добычи песчано-гравийной смеси недрам был причинен ущерб на сумму 136 845 388 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона N7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона N7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона N7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами N564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона N7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N564.

Исходя из положений пункта 2 Правил N564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что никаких нарушений им допущено не было, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по установлению размера причинённого вреда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.




Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, как следует из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

С учетом приведенных положений закона по настоящему спору срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения им вреда окружающей среде судом проверены, и установлено, что 21.11.2017 ООО «Стройкамень» была получена лицензия на выполнение работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки месторождений общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр «Крюково-2» площадью 23,38 га, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357, по адресу: Московская область, Рузский г.о., вблизи д. Крюково.

Указанная лицензия не предполагала и не предоставляла ООО «Стройкамень» право на добычу полезных ископаемых.

Соответствующая лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр «Крюково-2», площадью 15,58 га, была получена ООО «Стройкамень» только 18.07.2019 (запись регистрации в реестре №397/МСК 80339 ТЭ) сроком до 01.09.2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6.1 лицензии ООО «Стройкамень» не имело права на разведку и добычу полезных ископаемых также до разработки проекта на проведение работ по разведке участка недр, предоставленного в пользование, получившего положительное заключение экспертизы.

Также недропользователю было запрещено проведение работ по добыче полезных ископаемых до включения в лицензию уточненных границ горного отвода, где предполагалась такая добыча (п. 3.19 лицензии).

Соответствующий проект был утвержден только 18.01.2020 года.

Вместе с тем, в спорный период ООО «Стройкамень» осуществляло разведку и добычу полезных ископаемых в нарушение вышеуказанных положений, что подтверждается предоставленными самим обществом справками статистической отчетности по формам: 70-тп, 2-ЛС за 2019 и 2020 года, из которых видны соответствующие объёмы добычи полезных ископаемых – песка строительного в объеме: 1 761 тыс. м3 в 2019 году и 515,30 тыс. м3 в 2020 году.

Указанные документы, предоставленные самим ответчиком, опровергают его доводы о том, что добыча полезных ископаемых в спорный период им не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при самовольной (безлицензионной) добыче полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое оно извлекло, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N2395-1 "О недрах").

В рассматриваемом случае размера вреда был произведен Министерством в соответствии с Правилами N564.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x P, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив представленный истцом расчёт стоимости вреда, причиненного недрам, суд находит его верным, соответствующим положениям Правил N564.

При этом оснований для проведения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает.

Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В материалы дела истцом представлен расчёт стоимости вреда, причиненного недрам, соответствующий положениям Правил N564. Напротив, ответчиком не представлено никаких доказательств (рецензии, контррасчета и др.), свидетельствующих об ошибочности самого расчета или указанных в нем сумм.

Таким образом, расчет вреда ответчиком не оспорен (ст. 9 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт добычи ответчиком полезных ископаемых в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, предоставленными самим обществом справками статистической отчетности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкамень» в доход бюджета Рузского г.о. Московской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 136 845 388 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкамень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин