Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А38-6275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6275/2019
г. Йошкар-Ола
16» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании недействительным ненормативного акта

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, публичное акционерное общество «Сбербанк России», администрация муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3, ФИО4

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности,

от третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО7 по доверенности,

от третьего лица ФИО2 – ФИО2,

от третьих лиц Управления Росреестра по РМЭ, ПАО «Сбербанк России», администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», ФИО3, ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, орган местного самоуправления, муниципалитет), о признании недействительным изложенного в письме от 19.06.2019 № 19-16/4308 отказа в продлении срока действия договора от 13.07.2016 № 6969/2016н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 общей площадью 7504 кв.м., расположенного по адресу: <...> на котором расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 12:05:0302005:323 площадью 3626,5 кв.м. степенью готовности 96%, и об обязании ответчика продлить срок действия указанного договора аренды до 15 июля 2020 года.

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требования мотивированы тем, что обществом в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства 13.07.2016 заключен договор №6969/2016-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 сроком на 3 года по 11.07.2019. Однако началу строительства изначально препятствовали судебные споры с проектной организацией, а на завершающей стадии строительства муниципалитет в лице администрации сообщил о необходимости приостановления строительных работ ввиду наличия спора в отношении части земельного участка, предоставленного им в аренду обществу для размещения парковки у торгового центра.

По мнению заявителя, строительство объекта на предоставленном в аренду земельном участке не было завершено по объективным причинам, в том числе по причине совершения муниципалитетом недобросовестных действий, что исключает прекращение аренды по правилам статей 45-46 ЗК РФ (т.1, л.д. 6-8, т.3, л.д. 73-75, т.4, л.д. 39, 65-67, 81, 122-124).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях требования заявителя не признал и указал, что оспариваемое решение является законным, так как повторное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельным законодательством не предусмотрено (т.2, л.д. 4-5, т.4, л.д. 39, 122-124).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, ПАО «Сбербанк России», администрация муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1, л.д. 1-3, т.3, л.д. 4-5, т.4, л.д. 40-42).

В отзыве на заявление и в судебном заседании Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поддержало позицию ответчика (т.4, л.д. 83-85, 122-124).

ФИО2 и ФИО3 письменный отзыв на заявление не представили и сообщили о наличии разногласий относительно границ принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:322 и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:398, переданного муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в аренду ООО «Фирма «Хозторг» для размещения парковки (т.4, л.д. 122-124).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в отзыве на заявление сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:120 поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2011. В отношении участка в ЕГРН зарегистрированы следующие обременения: 06.04.2018 - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», 10.08.2016 – аренда в пользу ООО «Фирма «Хозторг» на основании договора аренды №6969/2016-н от 13.07.2016. Также в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет 03.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:398 (т.2, л.д. 24-25).

Третьи лица, Управление Росреестра по РМЭ, ПАО «Сбербанк России», администрация муниципального образования «Город Йошкар-Ола», ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (т.4, л.д. 46-49). При указанных обстоятельствах дело в силу части 5 статьи 156 АПК РФ разрешено без участия указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и предпринимателем ФИО8 (арендатором) на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 13.05.2011 №1201, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 04.07.2011 №12, заключен договор аренды земельного участка № 5223/2011-н (т.1, л.д. 101-102, т.2, л.д. 57, 59-60, 61-62, 114-117). По условиям договора ответчику во временное владение и пользование был предоставлен сроком до 03.07.2016 земельный участок площадью 7504 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0302005:120, расположенный по адресу: <...> для строительства здания магазина (т.2, л.д. 7-9, 10-11, 12-14, 34-36, т.3, л.д. 148-150). Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

11.07.2011 между ФИО8 и ООО «Оптовик» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 (т.2, л.д. 15-16, 41-44, т.3, л.д. 151-152). Впоследствии права и обязанности по договору № 5223/2011-н аренды земельного участка от 04.07.2011 ООО «Оптовик» передало ООО «Фирма «Хозторг» на основании договора от 22.05.2012 (т.1, л.д. 17-19, т.2, л.д. 17-18, т.2, л.д. 48-50, т.3, л.д. 153-154). Договор 01.06.2012 зарегистрирован в ЕГРН (т.1, л.д. 19). Также комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующий от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и ООО «Фирма «Хозторг» подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №5223/2011-н от 04.07.2011, которым стороны изменили порядок расчета и размер арендной платы (т.2, л.д. 55).

В целях строительства магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0302005:120, обществу 21.04.2016 выдано разрешение №12-RU1231500-077-2016, срок действия которого был продлен до 15.02.2020 (т.1, л.д. 32-33, т.3, л.д. 144).

В связи с тем, что строительство объекта не было завершено застройщиком 01.07.2016 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на незавершенный строительством объект (т.1, л.д. 34).

Однако 13.07.2016 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующий от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и ООО «Фирма «Хозторг» подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №5223/2011-н от 04.07.2011, которое 10.08.2016 зарегистрировано в ЕГРН (т.2, л.д. 19, 95).

При этом в тот же день 13.07.2016 эти же лица на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключили новый договор аренды №6969/2016-н от 13.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 сроком по 11.07.2019 для завершения строительства здания магазина (т.1, л.д. 20-21, т.2, л.д. 20-21, 97-98, т.3, л.д. 22-32). Договор 10.08.2016 зарегистрирован в ЕГРН, а участок передан обществу по акту от 13.07.2016 (т.1, л.д. 22, т.2, л.д. 22, 99).

Также в целях размещения и обслуживания автотранспорта эти же лица 21.12.2016 по результатам проведенных на основании распоряжений Комитета №№873 и 874 от 24.10.2016 аукционов заключили договор №7055/2016н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:397 площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком по 20.12.2019, а также договор №7056/2016н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:398 площадью 2434 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком по 20.12.2019 (т.1, л.д. 23-25, 27-29, т.2, л.д. 104-106, 108-111, 115-117, 120-122, т.3, л.д. 33-39, 40-51). Договоры также 29.12.2016 зарегистрированы в ЕГРН, участки 21.12.2016 переданы арендатору по акту (т.1, л.д. 26, 30-31, т.2, л.д. 107, 118-119).

В целях реконструкции незавершенного строительством здания магазина обществу 12.09.2018 выдано разрешение №12-RU12315000-189-2018 сроком действия до 15.07.2020 (т.1, л.д. 35). На день рассмотрения дела арбитражным судом незавершенное строительством нежилое здание магазина с кадастровым номером 12:05:0302005:323 имеет 96% готовности (т.1, л.д. 54-58, т.3, л.д. 59-67).

06.06.2019 ООО «Фирма «Хозторг» обратилось в муниципалитет с заявлением о продлении на 3 года срока аренды земельного участка площадью 7504 кв.м с кадастровым номером 12:05:0302005:120 (т.1, л.д. 40).

Решением, оформленным в виде письма от 19.06.2019 № 19-16/4308, Комитет отказал обществу в пролонгации действовавшего на тот момент договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120, , с учетом того, что пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право однократного приобретения в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка под таким объектом для завершения его строительства (т.1, л.д. 41).

Не согласившись с указанным решением об отказе в пролонгации действия договора аренды земельного участка, ООО «Фирма «Хозторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права на аренду земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства соответствует земельному законодательству и судебной практике.

Так, согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора составляют доводы, указанные Комитетом в оспариваемом решении об отказе обществу в продлении договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 11 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Так, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктов 2.2 и 2.3.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-IV, предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», государственная собственность на которые не разграничена, а следовательно, и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120, осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения составляют установленные пунктом 2 названной статьи и применяемые с 01.03.2015 случаи, в частности, предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства по предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ основаниям.

Кроме того, специальные условия предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства расположенного на нем объекта предусмотрены пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в таком порядке земельный участок может быть предоставлен в аренду однократно сроком на три года собственнику расположенного на нем объекта незавершенного строительства, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду. При этом в отношении конкретного земельного участка такой порядок может быть применен однократно.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:120, на котором расположен объект, предоставлен в аренду ООО «Фирма «Хозторг» до 1 марта 2015 года. Следовательно, ООО «Фирма «Хозторг», как собственник указанного объекта незавершенного строительства, имело право на однократное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 сроком на три года. Общество воспользовалось таким правом, заключив 13 июля 2016 года с Комитетом договор аренды № 6969/2016-н на период по 11 июля 2019 года, по окончании которого действие договора согласно пункту 7.3 прекращается.

Посчитав, что общество уже реализовало право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 в аренду без проведения торгов, Комитет отказал ему в пролонгации действовавшего договора аренды без проведения торгов.

Арбитражный суд признает отказ незаконным, так как при его принятии орган местного самоуправления руководствовался лишь формальным истечением установленного законом трехлетнего срока аренды обществом земельного участка.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и статьёй 46 ЗК РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, является основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Однако в этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по обстоятельствам, исключающим такое использование.

На необходимость различать причины нарушения сроков строительства указывается и в статье 239.1 ГК РФ, согласно которой заявленное в суд уполномоченным органом местного самоуправления требование о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, в связи с прекращением действия договора аренды такого участка, заключенного в целях завершения строительства объекта, не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Следовательно, Комитет должен доказать, что общество в течение трёхлетнего срока действия договора не осуществляло строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке, не имея на то уважительных причин.

Однако достоверных доказательств ответчиком не представлено. Напротив, невозможность завершения обществом строительства здания торгового центра в установленный договором срок, требующая его продления, была вызвана действиями органа местного самоуправления.

Так, актом осмотра, составленным 15.09.2018 подрядчиком – ООО «Инкомцентр», установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:398, на котором проводятся работы по благоустройству территории и размещению парковки для автотранспорта, находится объект недвижимости – ветхий жилой дом, что препятствует проведению дальнейших работ по договору генерального подряда №А14-18/ХТ от 25.05.2018 (т.1, л.д. 70, 79-83, т.3, л.д. 79-92).

Письмом от 18.10.2018 администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» уведомила ООО «Фирма «Хозторг» о получении ею обращения собственника земельного участка по адресу: <...>, по вопросу разбора жилого дома и ограждения земельного участка застройщиком – обществом. В связи с этим администрация просила приостановить демонтажные работы (т.1, л.д. 36, т.4, л.д. 110).

Общество неоднократно извещало муниципалитет о необходимости урегулирования вопроса о границах земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:398, который предоставлен обществу в аренду для размещения парковки, и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:48, смежного с арендованным участком (т.1, л.д. 37, 39, 42, т.3, л.д. 52-58). Однако муниципалитет не смог урегулировать правовую неопределенность до истечения срока действия спорного договора аренды, что не позволило застройщику вовремя завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию, так как количество мест для автомобилей регламентированы нормативными актами и при их отсутствии объект строительства не может быть введен в эксплуатацию (т.1, л.д. 38, 43, т.3, л.д. 78).

Таким образом, муниципалитет предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:398 для размещения автомобилей при наличии неурегулированного спора о границах со смежным землепользователем, что препятствовало своевременному окончанию строительства здания торгового центра до окончания срока действия спорного договора аренды.

Помимо этого, своевременному окончанию строительства здания магазина также препятствовали судебные споры между застройщиком и проектной организацией, что подтверждено соответствующими судебными актами за период с 2017 по 2019 годы (т.4, л.д. 93-97, 98-122).

Таким образом, названные обстоятельства исключали использование обществом земельного участка, предоставленного ему в аренду на основании договора от 13.07.2016 № 6969/2016-н, по целевому назначению – для строительства здания магазина.

Более того, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Следовательно, отказ Комитета в пролонгации действия заключенного с обществом договора аренды земельного участка противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства и нарушает право общества на завершение строительства здания магазина.

Отказ ответчика как арендодателя также противоречит принципу добросовестности участников обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) и свидетельствует о злоупотреблении правом при формальном отказе от продления арендных отношений. Как следует из материалов дела, муниципальное образование в лице его органа 13.07.2016 заключило договор аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством здания, однако до окончания срока действия договора известило общество о необходимости приостановления работ до урегулирования спора о границах смежных участков, который до настоящего времени не разрешен.

Тем самым по существу причиной отказа в продлении аренды стало неправомерное поведение ответчика, предоставившего в аренду земельный участок при наличии неурегулированного спора о границах со смежным землепользователем.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому позиция органа местного самоуправления не подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 19.06.2019 №19-16/4308, об отказе ООО «Фирма «Хозторг» в пролонгации договора от 13.07.2016 № 6969/2016-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 без проведения торгов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения.

Поэтому арбитражный суд возлагает на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность продлить срок действия указанного договора аренды до 15 июля 2020 года.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена по платежному поручению № 6604 от 09.07.2019 государственная пошлина в размере 6000 руб. (т.1, л.д. 11). Между тем согласно статье 333.21 НК РФ за рассмотрение заявленного требования государственная пошлина подлежала уплате в размере 3000 руб. Поэтому расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, излишне уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 3000 руб. необходимо возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и не соответствующим Земельному кодексу РФ решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 19.06.2019 № 19-16/4308, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в продлении срока действия договора от 13.07.2016 № 6969/2016н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:120 и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» продлить срок действия указанного договора аренды до 15 июля 2020 года.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №6604 от 09.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин