Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А46-15559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15559/2019
10 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Трест «Жилстрой - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, с указанием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении постановления об окончании исполнительного производства № 152986/19/55001-ИП, обязании исполнить исполнительный лист серии ФС 023641903 в части взыскания 15 000 руб. путем перечисления на расчетный счет <***> Сбербанка России представителя ФИО3,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Трест «Жилстрой – 2» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 (удостоверение № ТО 574358),

от УФССП – не явились, извещены,

от ООО «Завод специальных железобетонных изделий № 9» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Трест «Жилстрой – 2» (далее – ЗАО «Трест «Жилстрой – 2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении постановления об окончании исполнительного производства №152986/19/55001-ИП (с учетом уточнений от 30.08.2019), обязании исполнить исполнительный лист серии ФС 023641903 в части взыскания 15 000 руб. путем перечисления на расчетный счет <***> Сбербанка России представителя ФИО3.

Определением суда от 05.09.2019 данное заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, судебный пристав исполнитель против их удовлетворения возражала. Остальные участники дела, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 утверждено мировое соглашение от 04.05.2018, заключенное между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» и ООО «Завод специальных железобетонных изделий № 9» по делу № А46-1478/2018.

На основании данного определения 09.06.2018 судом был выдан исполнительный лист ФС № 023641903, в котором была указана резолютивная часть определения от 16.05.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2018, а именно:

«Утвердить мировое соглашение от 04.05.2018, заключенное между закрытым акционерным обществом «Трест «Жилстрой-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» по делу № А46-1478/2018 на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требования об уплате пени в размере 130 201 руб. 50 коп.

В итоге, исковые требования истца сводятся к следующему: истец требует от ответчика уплаты задолженности (основного долга) по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

2. Ответчик признает исковые требования, заявленные истцом, с учетом их изменения и уменьшения согласно п. 1 настоящего мирового соглашения, в размере 1 049 878 руб. 50 коп.

3. Уплата указанной выше суммы - 1 049 878 руб. 50 коп. производится ответчиком истцу согласно графику: до 31.05.2018 - 100 000 руб.; до 30.06.2018 - 100 000 руб.; до 31.07.2018 - 100 000 руб.; до 31.08.2018 - 100 000 руб.; 30.09.2018 - 100 000 руб.; 31.05.2019 - 100 000 руб.; до 30.06.2019 - 100 000 руб.; до 31.07.2019 - 100 000 руб.; до 31.08.2019 - 100 000 руб.; до 31.09.2019 - 149 878 руб. 50 коп.

Начало осуществления первого платежа считать с момента утверждения Арбитражным судом Омской области настоящего мирового соглашения, но не ранее даты 31.05.2018 года.

4. Ответчик также обязуется возместить 100 % расходов истца по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований в размере 24 801 руб., а также погасить представительские расходы в размере 15 000 рублей путем перечисления на р/с <***> Сбербанка России представителя ФИО3 до 01.06.2018.

5. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.151 п.3, 150 п.2, 141 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение подписано сторонами в 3-х экземплярах.

7. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом Омской области. При этом настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств.

9. Споры из обязательств сторон, вытекающих из настоящего мирового соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по мировому соглашению представитель ЗАО «Трест «Жилстрой-2» направил 22.07.2019 исполнительный лист в ОСП по КАО г. Омска, указав в заявлении также на то, что на момент обращения в службу судебных приставов ответчик не исполнил требования об оплате представительских расходов ФИО3

На основании данного заявления и исполнительного листа судебным приставом ОСП по КАО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № 152986/19/55001-ИП.

27.08.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 изготовила постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Завод специальных железобетонных изделий №9», фактическим исполнением, при этом исполнительный лист в части погашения представительских расходов «в размере 15 000 рублей путем перечисления на р/с 42307,810.145.000.273.755 Сбербанка России представителя ФИО3 до 01.06.2018» исполнен не был, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном конкретном случае, как установлено судом и не оспорено судебным приставом, исполнение судебного акта состоялось на момент окончания исполнительного производства, за исключением обязательства должника «погасить представительские расходы в размере 15 000 рублей путем перечисления на р/с <***> Сбербанка России представителя ФИО3 до 01.06.2018».

Суть возражений судебного пристава сводится к тому, что поскольку ФИО3 не указан в исполнительном документе в качестве взыскателя, постольку требовать от должника перечисления денежных средств на его расчетный счет оснований не имеется.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления приставом не учтено, что судебный акт в целом устанавливает обязательство должника по уплате определенной денежной суммы в пользу взыскателя, при этом часть из этой суммы предлагается погасить определенным способом (путем перечисления на счет третьего лица), установленным по соглашению сторон.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основной задачей Службы судебных приставов является обеспечение исполнения судебных актов, суд полагает, что в данном случае у судебного пристава не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В данной ситуации, судебный пристав мог обратиться в суд за разъяснением судебного акта либо за изменением способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Что касается второй части заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 данной статьи определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанные процессуальные правила проистекают из норм материального права, в частности, положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными; в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку, как следует из пояснений судебного пристава, в данной части решение суда не было исполнено по причине того, что ФИО3 не указан в качестве взыскателя, что в соответствии с требованиями закона №229-ФЗ препятствует возбуждению исполнительного производства в пользу данного лица, при принятии решения суд считает необходимым указать судебному приставу-исполнителю на восстановление нарушенных прав заявителя путем обращения в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 179 АПК РФ либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения в порядке статьи 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Трест «Жилстрой - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившиеся в изготовлении постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 152986/19/55001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 исполнить исполнительный лист серии ФС № 023641903 в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов, используя процедуры, предусмотренные статьями 179, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева