Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А03-10059/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10059/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Жирных О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Городской» Якиро Ростислава Борисовича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А03-10059/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Городской» (656044, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 246, 112, ИНН 2222023362, ОГРН 1022201142952, далее – КПК «Городской», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Чеканов Виктор Викторович, Руин Алексей Викторович, Пивоварова Любовь Федоровна, Зяблицкая Людмила Андреевна, Корницкий Владимир Сергеевич (далее – заявители) обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просили о снижении вознаграждения конкурсного управляющего за период его бездействия, об отстранении Якиро Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Городской».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 жалоба удовлетворена в части, уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.12.2018 до 01.06.2020 до суммы 330 000 руб.; с Якиро Р.Б. в конкурсную массу должника взыскано 210 000 руб.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в части снижения вознаграждения в порядке апелляционного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части снижения размера его вознаграждения.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве КПК «Городской», решением суда от 22.08.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Якиро Р.Б. утвержден конкурсным управляющим определением суда от 18.06.2018.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 01.12.2018 до 01.06.2020 Якиро Р.Б. осуществил следующие мероприятия: 22.01.2019 принял участие в судебном заседании в Арбитражном суда Алтайского края по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, 20.02.2019 им подано заявление о взыскании убытков с Бульбенко Александра Павловича в пользу КПК «Городской», 14.05.2019, 12.07.2019, 05.12.2019, 28.02.2020, 21.05.2020 представил в суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства, 01.07.2019, 31.07.2019 и 11.11.2019, 03.02.2020 провел собрания кредиторов, которые признаны несостоявшимися, 03.12.2019 представил в Арбитражный суд Алтайского края ходатайство об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника, в период с 14.03.2020 по 05.06.2020 проводил торги по реализации дебиторской задолженности, взысканной определением суда 20.09.2018.

Обращаясь с требованием о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего, заявители сослались на недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей.

Уменьшая размер фиксированного вознаграждения до 330 000 руб., суды исходили из доказанности бездействия конкурсного управляющего в пределах указанного заявителями временного периода или неэффективности работы конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, в связи с указанным, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункту 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Оценив объем работы, выполненный конкурсным управляющим за период с 01.12.2018 до 01.06.2020 (18 месяцев), суды пришли к выводу о том, что фиксированное вознаграждение в размере 210 000 руб. (за семь месяцев) не подлежит выплате в связи с бездействием конкурсного управляющего или совершением действий, не влекущих пополнение конкурсной массы.

В частности, суды указали, что 20.02.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бульбенко Александра Павловича в пользу КПК «Городской» в счет возмещения убытков 18 894 892,68 руб. Определением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Якиро Р.Б. лично не участвовал в рассмотрении заявления, действовал через представителя.

Конкурсный управляющий Якиро Р.Б. не принял участия в рассмотрении заявления его предшественника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определением суда от 20.09.2018).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в декабре 2018 года, в марте, апреле, августе, сентябре, октябре 2019 года, в январе, феврале 2020 года. Кроме того, в отдельные месяцы указанного заявителями периода (например, январь, май 2019 года) конкурсный управляющий только составлял отчеты, доказательства проведения им мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства, не представлены.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для снижения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 330 000 руб. за период с 01.12.2018 до 01.06.2020 является обоснованным.

Принимая во внимание получение конкурсным управляющим за указанный период вознаграждения в размере 540 000 руб., суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с управляющего излишне полученной им суммы вознаграждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А03-10059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Жирных