Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А51-24015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24015/2019
г. Владивосток
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 2511027648, ОГРН 1022500870842)

к Отделу судебных приставов г. Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>), судебному приставу исполнителю ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, взыскатель ИП Пак Э.

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 №196459/19/25013-ИП, постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО3, решение № 009 от 01.08.2015

от УФСП- ФИО4 по доверенности от 29.01.2020, удостоверение, диплом

от заинтересованных лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2; об отмене постановления об отказе в отложении исполнительно производства от 15.11.2019; о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 №196459/19/25013-ИП от 28.10.2019 до принятия решений Арбитражным судом Дальневосточного округа по данным заявлениям в качестве обеспечительной меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ст. 223 КАС РФ, ч.3 ст. 199АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Пак Эльза; Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В ходе устранения недостатков на стадии оставления заявления без движения, в просительной части общество уточнило требования, которые легли в основу предмета при принятии заявления к производству и просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска УФССП России по Приморскому краю ФИО2 незаконными; отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 №196459/19/25013-ИП; отменить Требование к исполнительному производству №196459/19/25013-ИП без даты за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2; отменить Предупреждение к исполнительному производству №96459/19/25013-ИП без даты за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Ким Ю..Э.; отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 №196457/19/25013-ИП за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2; отменить Предупреждение к исполнительному производству №196457/19/25013-ИП без даты за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2; отменить постановление об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебном заседании 12.02.2020 Общество уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 от 15.11.2019 об отказе в отложении исполнительного производства № 196459/19/250134-ИП и признать бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю по не представлению ответа на жалобу от 13.11.2019 в нарушение ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Представитель судебных приставов по ходатайству об уточнении возражает в части требовании об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю по не представлению ответа на жалобу от 13.11.2019, поскольку данные требования уже рассматриваются судом в рамках дела №А51-25113/2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения частично, а именно, в части признания незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 от 15.11.2019 об отказе в отложении исполнительного производства №196459/19/250134-ИП. В остальной части ходатайство об уточнении требований отклонено, поскольку данные требования не являются уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, а являются самостоятельными требованиями, которые ранее не заявлялись. Более того, указанные требования являются предметом рассмотрения дела №А51-25113/2019.

В ходе судебного разбирательства заявитель устно под запись в протоколе окончательно уточнил требования, просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 №196459/19/25013-ИП, постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что указанные постановления вручались ему с нарушением установленного срока для вручения, в чём, по его мнению, усматривается коррупционная составляющая со стороны судебных приставов-исполнителей, нарушаются его права и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель доводы ООО "ДВ ПОСТ" не признал по основаниям, изложенным в отзыве доводы. В ходе судебного разбирательства представил материалы исполнительного производства №196459/19/25013-ИП.

От взыскателя ИП Пак Эльзы поступил письменный отзыв с возражениями, считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат, и направлены на злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 020278604 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-17200/2018, 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 196457/19/25013-ИП об истребовании у ООО «ДВ Пост» имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Пак Эльзе.

На основании исполнительного листа ФС № 020278605 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-17200/2018, 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 196459/19/25013-ИП о взыскании задолженности с ООО «ДВ Пост» в размере 417 418,6 руб. в пользу взыскателя Пак Эльзы.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в ходе совершения исполнительных действий генеральному директору ООО «ДП Пост» ФИО3 были вручены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019; требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного требования; предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Вышеуказанные документы были вручены должнику под роспись 07.11.2019.

После, в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от генерального директора ООО «ДВ Пост» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства должника для отложения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными и 15.11.2019 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства.

15.11.2019 в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление генерального директора ООО «ДВ Пост» в котором просит отменить все ранее вышеперечисленные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств.

На данное заявление был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, предупреждений и требования об исполнении требований исполнительных документов.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 №196459/19/25013-ИП, постановление об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, обратился в суд с рассматриваем заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта по делу N А51-17200/2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020278605 от 02.10.2019, анализ которого показывает, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

При этом предметом исполнения является взыскание с ООО «ДВ Пост» в пользу Пак Эльзы 417418,6 руб.

Судебный пристав заключил, что исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты и сведения, четкий предмет исполнения, направлен в подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №020278605 от 02.10.2019.

В силу условий части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий применительно к части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ; в силу статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В постановлении от 15.11.2019 судебным приставом исполнителем не указаны обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, а подача должником кассационной жалобы таким обстоятельством не является.

Само по себе обращение должника в суд с заявлением об оспаривании судебного акта, вступившего в законную силу не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя - от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Довод заявителя о несвоевременном направления оспариваемых постановлений подлежит отклонению, поскольку нарушение срока, установленного пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не влияет на законность вынесенных постановлений, а также не является нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае сам факт пропуска срока направления постановлений не нарушает права и законные интересы заявителя с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование решений, а также действий (бездействий) в судебном порядке начинается с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов (с момента получения постановления). Меры принудительного взыскания в данный период и впоследствии с учетом срока на добровольное удовлетворение требований судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов Общества в результате нарушения срока направления ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в отложении исполнительного производства, суду не представлено.

Указание заявителя на то, что возбуждение исполнительного производства на основании оспариваемого постановления и отказ в отложении исполнительного производства влияет на осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, по оплате текущих налоговых платежей и заработной платы работникам судом во внимание не принимается.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №196459/19/25013-ИП никаких исполнительных действий, кроме вынесения постановления от 09.12.2019 о наложении ареста на денежные средства и направлении его в банки, судебным приставом не предпринималось.

Действия судебного пристава по аресту денежных средств совершены в соответствии со статьями 64, 68, 70, 80, 81 Закона N 229-ФЗ арест денежных средств является обеспечительной мерой, направленной на сохранность денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю.

Снятие ареста с денежных средств ставило бы под угрозу исполнение впоследствии вступившего в законную силу судебного акта, и нарушало бы права взыскателя – Пак Эльзы на своевременное получение денежных средств.

Требование повышения эффективности исполнения судебных решений, предъявляемое к Службе, которое связано с реализацией практических мер по предупреждению и выявлению коррупционных проявлений в обязанности Арбитражного суда не входят.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает постановления судебного пристава соответствующими Федеральному закону от 02.10.20071 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Нарушений прав ООО «ДВ «Пост» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает ООО «ДВ Пост» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.