Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А34-2247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2247/2019
г. Курган
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 847 483 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее - ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору на очистку сточных вод № 19 от 01.01.2018 в сумме 801719 руб. 05 коп. за период с 01.09.2018 по 31.01.2019;

- основного долга по договору на обеспечение водой № 18 от 01.01.2018 в сумме 1345 руб. 96 коп. за период с 01.09.2018 по 31.01.2019;

- пени по договору на очистку сточных вод № 19 от 01.01.2018 в сумме 44354 руб. 99 коп. за период с 25.09.2018 по 06.03.2019 с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- пени по договору на обеспечение водой № 18 от 01.01.2018 в сумме 63 руб. 44 коп. за период с 26.10.2018 по 06.03.2019 с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности;

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении предмета спора в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку по договору на очистку сточных вод № 19 от 01.01.2018 в сумме 85458 руб. 51 коп. за период с 25.09.2018 по 31.05.2019 с последующим ее начислением на сумму основного долга начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности; неустойку по договору на обеспечение водой № 18 от 01.01.2018 в сумме 132 руб. 44 коп. за период с 26.10.2018 по 31.05.2019 с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение предмета спора судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д.63). Отзыва на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (статьи 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №18 на обеспечение водой, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме по адресу: <...>, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям договора (л.д.10-11).

Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числе текущего месяца, стоимость 1 куб.м воды составляет: с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 48 руб. 07 коп без учета НДС (п.3.1 – 3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора количество потребляемой воды с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно показаниям прибора учета воды, в случае его неисправности по нормативам потребления согласно СНИП ежемесячно.

По итогам месяца производятся сверки расчетов за потребленную воду между исполнителем и заказчиком с последующим составлением 2-х сторонних актов сверки до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Действие договора считается продленным на каждый последующий год. Если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении.

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19 на очистку сточных вод, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.9).

Стоимость 1 куб.м очистки сточных вод составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 47 руб. 72 коп. с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 57 руб. 50 коп. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной.

Расчеты производятся между сторонами в 3-х дневный срок после предъявления счета исполнителем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Действие договора считается продленным на каждый последующий год. Если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 подтверждается актами №№00001617 от 20.09.2018; № 00001686 от 25.09.2018; № 00001908 от 26.10.2018, № 00001941 от 30.10.2018; № 00002097 от 29.11.2018, № 00002175 от 30.11.2018, № 00002307 от 25.1.22018, № 00002372 от 28.12.2018; № 00000131 от 30.01.2019, № 00000132 от 30.01.2019 (л.д. 14-18).

Истцом с адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности (л.д.19-23)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты услуг за спорный период, оказанных истцом ответчику по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018 в общей сумме 803065 руб. 01 коп. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 132 руб.44 коп. за период с 26.10.2018 по 31.05.2019 по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, 85 458 руб. 51 коп. по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1345 руб. 96 коп. основного долга по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018 за период с 01.09.2018 по 30.01.2019, 132 руб. 44 коп. договорной неустойки за период с 26.10.2018 по 31.05.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 1 345 руб. 96 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты;

- 801719 руб. 05 коп. основного долга по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018 за период с 01.09.2018 по 31.01.2019, 85458 руб. 51 коп. договорной неустойки за период с 25.09.2018 по 31.05.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 801719 руб. 05 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты, а также 19949 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко