Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А33-24898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года


Дело № А33-24898/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск) в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице Министерства строительства Красноярского края

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск);

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительными пунктов соглашения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентство государственного заказа Красноярского края (ОГРН <***>, г. Красноярск)

в судебном заседании присутствуют:

от истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО1 – прокурор, предъявлено удостоверение №335775,

от ответчика - ООО "СтройТЕКС": ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - КГКУ "УКС": ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице Министерства строительства Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 2, пункта 1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 №9, пункта 1 дополнительного соглашения от 25.02.2021 №12, пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС», о взыскании 3 245 734 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Агентство государственного заказа Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 23.03.2020 организатором закупки - Агентством государственного заказа Красноярского края для обеспечения нужд краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС) размещено извещение №0119200000120002459 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск, начальная (максимальная) цена контракта составила 429 665 388,48 рублей.

На основании протокола подведения итогов от 07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (далее - ООО «СтройТЕКС») признано победителем предложений в электронной форме.

В этой связи 24.04.2020 между КГКУ «УКС» и ООО «СтройТЕКС» заключён государственный контракт №127-01.1-20/93785 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск. Цена контракта составила 429 665 388, 48 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта установлен следующий порядок его оплаты: оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2020,2021,2022 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. График оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту) разрабатывается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего Контракта, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика оплаты выполненных работ.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

1) Дополнительным соглашением от 30.04.2020 № 2 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 9% от стоимости Контракта, но не более лимитов финансирования на 2020 по Контракту.

Размер аванса составляет 38 669 884 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета.

Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования на 2020г. и на 2021г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 38 669 884 руб. 96 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платёжным поручением №542208 от 07.05.2020.

2) Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 9 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 24,22% от цены каждого этапа в сумме 96 691 129,99 рублей, в том числе НДС 20% но не более лимитов финансирования на 2020 г. по Контракту, за минусом выполненных работ, в сумме 38 702 836,92 рублей, в том числе НДС 20%.

Аванс выплачивается в следующей сроки:

- часть авансового платежа в размере 38 669 884,96 рублей подлежит оплате в срок не позднее 08.05.2020г.;

- часть аванса в размере 56 021 245,03 рублей подлежит оплате в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения №9 от 12.11.2020г. к настоящему контракту.

Оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования на 2020г. и на 2021г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, зачета аванса, выплаченного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 56 021 245 руб. 03 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №1652596 от 18.11.2020.

3) Дополнительным соглашением от 25.02.2021 № 12 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 43,3% от цены каждого этапа по контракту в сумме 186 045 113 (сто восемьдесят шесть миллионов сорок пять тысяч сто тридцать) рублей, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета, в следующем порядке:

Аванс выплачивается в следующей сроки:

- часть аванса в размере 38 669 884,96 (тридцать восемь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20 % (далее - первая часть аванса) подлежит оплате не позднее 07.05.2020г.

- часть аванса в размере 56 021 245 (пятьдесят шесть миллионов двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 03 копейки, в том числе НДС 20 % (далее - вторая часть аванса), подлежит оплате не позднее 18.11.2020г.

- часть аванса в размере 91 353 983 (девяносто один миллион триста пятьдесят три девятьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки (далее – третья часть аванса) подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Оплата работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, производится Заказчиком в пределах лимита финансирования 2020г., 2021г., 2022г. на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с учетом зачета аванса в размере:

- в отношении первой и второй части аванса зачет аванса производиться в размере 100% от суммы выполненных по Контракту работ до полного погашения остатка;

- в отношении третьей части аванса, зачет аванса производится в размере 70% от стоимости выполненных работ – до полного погашения третьей части аванса.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчик».

Аванс в размере 91 353 98 руб. 22 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №254564 от 10.03.2021.

4) Дополнительным соглашением от 15.12.2021 №17 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: «Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 57,57% от цены каждого этапа по контракту в сумме 247 358 364,15 (двести сорок семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета, в следующем порядке:

Аванс выплачивается в следующей сроки:

- часть аванса в размере 38 669 884,96 (тридцать восемь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20 % (далее - первая часть аванса) подлежит оплате не позднее 07.05.2020г.

- часть аванса в размере 56 021 245 (пятьдесят шесть миллионов двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 03 копейки, в том числе НДС 20 % (далее - вторая часть аванса), подлежит оплате не позднее 18.11.2020г.

- часть аванса в размере 91 353 983 (девяносто один миллион триста пятьдесят три девятьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки, в том числе НДС 20 % (далее - третья часть аванса) подлежит оплате не позднее 10.03.2021г.

- часть аванса в размере 61 313 250 (шестьдесят один миллион триста тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 94 копейки, в том числе НДС 20 % (далее - четвертая часть аванса), подлежит оплате в течение 30 дней календарных дней после подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Оплата работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, производится Заказчиком в пределах лимита финансирования 2020г., 2021г., 2022г. на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с учетом зачета аванса в размере:

- в отношении первой и второй части аванса зачет аванса производиться в размере 100% от суммы выполненных по Контракту работ до полного погашения остатка;

- в отношении третьей части аванса, зачет аванса производится в размере 70% от стоимости выполненных работ - до полного погашения третьей части аванса.

- в отношении четвертой части аванса, зачет аванса производится, начиная с января 2022г., в размере 60% от стоимости выполненных работ - до полного погашения четвертой части аванса.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика».

Аванс в размере 61313 250 руб. 94 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №1966589 от 27.12.2021.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от 30.04.2020 №2, дополнительное соглашение от 12.11.2020 №9, дополнительное соглашение от 25.02.2021 №12, дополнительное соглашение от 15.12.2021 №17 не могли быть заключены в силу наличия прямого запрета на изменение существенных условий контракта, содержащегося в п. 8 ст. 448 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта, выплата ООО «СтройТЕКС» аванса, не предусмотренного аукционной документацией и контрактом, свидетельствует о наличии в действиях КГКУ «УКС», ООО «СтройТЕКС» признаков злоупотребления правом.

Также истец ссылается на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования указывает, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Также истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 245 734 руб. 99 коп. за период с 07.05.2020 по 31.10.2020 (178 дней).

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 2, пункта 1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 №9, пункта 1 дополнительного соглашения от 25.02.2021 №12, пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785.

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.10.2022 в материалы дела поступил отзыв Министерства строительства Красноярского края, согласно которому указывает:

- изменение контракта осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Ф лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (Постановление Правительства Красноярского края от 31.12.2019 № 799-п «О мерах по реализации Закона Красноярского края от 05.12.2019 № 8-3414 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов»);

- аванс обеспечен банковской гарантией;

- истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика посягают на публичные интересы;

- вред казне не причинен;

- изменение порядка оплаты по контракту было осуществлено в целях недопущения неисполнения контракта по объективным причинам, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции и принятыми федеральными и региональными властями комплексом ограничений, в связи с возникновением обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения.

18.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС", согласно которому возражая против удовлетворения исковых требований указывает:

- подрядчиком исполнено обязательств на сумму 475 801 125 руб. 07 коп., то есть более 97% работ по контракту (срок действия контракта - 01.02.2027);

- выдача аванса была необходима с целью соблюдения принципа результативности Закона №44-ФЗ при исполнении контракта, а также во избежание срыва сроков начала и окончания строительства объекта, по причине сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, в связи с возможными проблемами с закупкой строительных материалов и оборудования, а также длительности их поставки.

- выплата подрядчику аванса предусмотрена постановлением Правительства Красноярского края от 15.06.2020 г. № 440-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 31.12.2019 г. № 799-п «О мерах по реализации Закона Красноярского края от 05.12.2019 № 8-3414 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов»;

- выплаченный аванс отработан;

- ссылается на часть 65 статьи 112 Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

- указывает на действительность государственного контракта;

21.10.2022 в материалы дела поступил отзыв Агентства государственного заказа Красноярского края, согласно которому указывает, что в соответствии с пунктом 3.7 контракта выплата аванса не была предусмотрена, при заключении контракта все положения законодательства были соблюдены; агентство не является стороной контракта; условия контракта условия контракта были изменены сторонами на стадии исполнения.

24.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства", согласно которому, возражая против заявленных требований ссылается на доводы аналогичные изложенным ООО "СтройТЕКС".

09.12.2022 в материалы дела поступили мотивированные возражения истца на доводы ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокуратура, обращаясь с настоящим иском, указывает на ничтожность пункта 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 2, пункта 1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 №9, пункта 1 дополнительного соглашения от 25.02.2021 №12, пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты. В данный порядок включается, в том числе аванс.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноярского края, установлено, что на официальном сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 23.03.2020 организатором закупки - Агентством государственного заказа Красноярского края для обеспечения нужд краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС) размещено извещение №0119200000120002459 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск, начальная (максимальная) цена контракта составила 429 665 388 руб. 48 коп.

На основании протокола подведения итогов от 07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (далее - ООО «СтройТЕКС») признано победителем предложений в электронной форме.

В этой связи 24.04.2020 между КГКУ «УКС» и ООО «СтройТЕКС» заключён государственный контракт №127-01.1-20/93785 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск. Цена контракта составила 429 665 388 руб. 48 коп.

1) Дополнительным соглашением от 30.04.2020 № 2 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 9% от стоимости Контракта, но не более лимитов финансирования на 2020 по Контракту. Размер аванса составляет 38 669 884 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета. Аванс в размере 38 669 884 руб. 96 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платёжным поручением №542208 от 07.05.2020.

2) Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 9 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 24,22% от цены каждого этапа в сумме 96 691 129,99 рублей, в том числе НДС 20% но не более лимитов финансирования на 2020 г. по Контракту, за минусом выполненных работ, в сумме 38 702 836,92 рублей, в том числе НДС 20%. Аванс в размере 56 021 245 руб. 03 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №1652596 от 18.11.2020.

3) Дополнительным соглашением от 25.02.2021 № 12 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции:заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 43,3% от цены каждого этапа по контракту в сумме 186 045 113 (сто восемьдесят шесть миллионов сорок пять тысяч сто тридцать) рублей, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета. Аванс в размере 91 353 98 руб. 22 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №254564 от 10.03.2021.

4) Дополнительным соглашением от 15.12.2021 №17 порядок оплаты изменён, п. 3.7 контракта изложен в новой редакции: заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 57,57% от цены каждого этапа по контракту в сумме 247 358 364,15 (двести сорок семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе НДС 20% и оплачивается за счет средств краевого бюджета. Аванс в размере 61 313 250 руб. 94 коп. перечислен на счёт ООО «СтройТЕКС» платежным поручением №1966589 от 27.12.2021.

Таким образом, заключив дополнительные соглашения от 30.04.2020 № 2, от 12.11.2020 №9, от 25.02.2021 №12, от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785, стороны изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Ответчики в представленных возражениях ссылаются на положения пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в качестве обстоятельств, независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, указывают на существенный рост стоимости материалов и оборудования, а также на сложившуюся в 2020 году санитарно-эпидемиологическая обстановку в стране и комплекс ограничений, принятых федеральными и региональными властями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, которые повлекли невозможность исполнения муниципального контракта без авансирования закупа строительных материалов, используемых при строительстве объекта.

В соответствии с часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В материалах дела отсутствует документальное обоснование того, что ответчиком при обращении в качестве основной причины необходимости внесения изменений в контракт явилось распространение новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV.

При этом, отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта.

Оценивания доводы ответчика и третьего лица о возможности изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа на основании части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения к контракту и изменения порядка авансирования.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. В данном случае, каждая из сторон самостоятельно формирует свою процессуальную позицию по спору, пользуясь предоставленными ей правами (статьи 41, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение условий муниципального контракта дополнительными соглашениями в части оплаты работ является неправомерным, поскольку такая возможность в данной ситуации не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылка ответчиков на то, что изменения спорного условия контракта не нарушают интересов третьих лиц и публичные интересы, в связи с чем указанные изменения нельзя признать недействительными, судом подлежат отклонению как необоснованные на основании следующего.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Кроме того, предоставление не предусмотренного условиями аукциона авансирования влечёт угрозу отвлечения остатка средств бюджета в дебиторскую задолженность, угрозу невозможности их взыскания в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределённого круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного спорные пункты дополнительных соглашений от 30.04.2020 № 2, от 12.11.2020 №9, от 25.02.2021 №12, от 15.12.2021 №17 являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Между тем в рассматриваемом случае ответчики, заключив дополнительные соглашения от 30.04.2020 № 2, от 12.11.2020 №9, от 25.02.2021 №12, от 15.12.2021 №17 к спорному контракту и изменив порядок авансирования, фактически изменили существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Изменение сторонами муниципального контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае были изменены условия контракта (порядок оплаты), что запрещено частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Контракты заключены в рамках специального законодательства, в связи с чем, при их исполнении соблюдение условий, установленных контрактами, является обязательным для его сторон. Сохранение условий контрактов, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников закупки и создание условий для свободной конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемые дополнительные соглашения в части конкретных спорных пунктов являются недействительными (ничтожными) как заключенные в части этих пунктов с грубым нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом установлено, что спорные пункты рассматриваемых дополнительных соглашений нарушают требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемые пункты дополнительных соглашений как нарушают требования закона, так и посягают на публичные интересы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора о признании оспариваемых пунктов указанных выше дополнительных соглашений недействительным (ничтожным).

Возражения ответчиков отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность дополнительных соглашений.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Деятельность строительных организаций (в сфере проектирования и строительства зданий и сооружений), организаций-поставщиков строительных и отделочных материалов и инструментов вышеуказанными постановлениями не ограничивается, запрет на выполнение работ в связи с угрозой распространения COVID-19, на строительные организации не распространялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения порядка оплаты, ответчик и третье лицо документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

Как следует из материалов дела, информация о ходе исполнения контрактов размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как указывалось ранее, отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительными в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 2, пункта 1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 №9, пункта 1 дополнительного соглашения от 25.02.2021 №12, пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчиком и третьего лица отклоняются судом с учетом вышеизложенного.

Также отклонению подлежит ссылка ответчиков на Постановление Правительства Красноярского края от 31.12.2019 N 799-п, "О мерах по реализации Закона Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов" (Постановление Правительства Красноярского края).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Красноярского края установлено, что получатели средств краевого бюджета, а также краевые государственные автономные и бюджетные учреждения при заключении подлежащих оплате за счет средств краевого бюджета договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе предусматривать условия частичной или полной предоплаты в следующих случаях: в размере до 30 процентов от суммы договора (контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета в соответствующем финансовом году, - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.1 настоящего Постановления.

Вместе с тем, КГКУ «УКС» - краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства", таким образом, второй ответчик не является лицом, поименованным в Постановление Правительства Красноярского края на которое ссылаются стороны, в связи с чем, в указанным отношениям его положения применению не подлежат.

В целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации было принято постановление от 30 апреля 2020 N 630 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 N 1803 и о приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 630), которым увеличены предельные размеры авансовых платежей, которые могут предусматриваться в 2020 году условиями государственных контрактов.

Так, постановлением N 630 государственным заказчикам - получателям средств федерального бюджета предоставляется право предусматривать в заключаемых ими государственных контрактах авансовые платежи в размере, не превышающем 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до них в установленном порядке на указанные цели на соответствующий финансовый год. Аналогичные предельные размеры авансов установлены также для государственных (муниципальных) контрактов, заключаемых получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местного бюджета) в случае, если в целях софинансирования соответствующих расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) предоставляются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

При этом, пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 24 апреля 2020 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, устанавливающие дополнительные основания для внесения изменений в заключенный контракт, в том числе предметом которого является строительство объекта капитального строительства, в части изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа, если при исполнении контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Из системного толкования федерального законодательства государственные (муниципальные) заказчики - получатели бюджетных средств, а также государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения согласно положениям пункта 16.1 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и пункта 3.11.1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" вправе обеспечить внесение в 2020 году соответствующих изменений в ранее заключенные ими контракты при одновременном соблюдении следующих условий:

новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением N 630;

заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса;

внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя);

обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Между тем, в рассматриваемом случае ни контрактом, ни аукционной документацией выплата аванса не предусмотрена.

Также Арбитражный суд указывает, что пункты контракта 10.1, 10,2 на которые ссылался ответчик, не предусматривают возможность изменения порядка оплаты и не могут быть применены к настоящему спору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 245 734 руб. 99 коп. за период с 07.05.2020 по 31.10.2020 (178 дней), расцениваемое судом как применение последствий недействительной сделки.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно получил денежные средства по дополнительным соглашениям к контракту, требование о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. За перечисление денежных средств по недействительным сделкам МКУ «УКС» встречное предоставление не получало, за пользование денежными средствами в периоды времени, когда при получении аванса работы не были исполнены, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 07.05.2020 по 31.10.2020 (178 дней).

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом рассмотрен, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчиков. Ответчики контррасчет процентов не представили, арифметику выполненного истцом расчет а не оспорили.

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства (в данном случае получения денежных средств и зачет аванса фактическим выполнением работ), включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассчитанным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам за пользование авансовыми средствами судом не установлено.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 245 734 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. как по требованию о признании сделки недействительной, требование о применении последствий недействительности сделки государственной пошлиной не облагается (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 2, пункт 1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 №9, пункт 1 дополнительного соглашения от 25.02.2021 №12, пункт 1 дополнительного соглашения от 15.12.2021 №17 к государственному контракту от 24.04.2020 №127-01.1-20/93785.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 245 734 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская