Решение от 17 января 2018 г. по делу № А03-13546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13546/2017
18 января 2018 года
г. Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка № 300 от 24.10.2008 года, заключенного между администрацией Смоленского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское»,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка № 300 от 24.10.2008 года, заключенного между администрацией Смоленского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением

условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за его пользование. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 13.12.2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

От ответчика поступили доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендной плате, в том числе и за 4 квартала 2017 года, по договору, который истец просит расторгнуть.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 года между администрацией Смоленского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 300 (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером 22:41:040401:198, общей площадью 814 кв.м., находящийся в границах муниципального образования Сычевский сельсовет Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка (вне населенного пункта, 800 м к северо-западу от фермы в Речном отделении) (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 24.10.2008 года по 24.10.2057 года (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется в соответствии с планом границ земельного участка для сельскохозяйственного производства – силосная яма.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2017 года.

В силу п. 2.1-2.5 договора ставка арендной платы для данного участка рассчитывается на основании решения Смоленского районного собрания депутатов Алтайского края от 03.03.2008 года № 8 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за земельные участки на территории Смоленского района, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование Смоленский район». Общая сумма арендной платы в год составляет 8 руб. 79 коп. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения районного Собрания депутатов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем заключения дополнительного соглашения.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1, 2, 3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, а за четвертый квартал - не позднее 30 декабря текущего года (п. 2.6 договора).

Арендатор обязан в соответствии с п. 3.2.8 договора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату за землю.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование. Как следует из лицевого счета плательщика, у ответчика по состоянию на 01.07.2017 года числиться задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 103 руб.17 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период с января 2015 года, истец направил ответчику претензию № 02-29-30 от 10.01.2017 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, с указанием того, что в случае неуплаты долга, Администрация Смоленская района Алтайского края будет обращаться в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, Администрация Смоленского района Алтайского края, ссылаясь на отсутствие в полном объеме уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам с января 2015 года, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Сычевское», с. Сычевка Смоленского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.09.2017 года срок конкурсного производства продлен до 24.01.2018 года.

Суд считает, что расторжение договора аренды земельного участка в процедуре конкурсного производства возможно, поскольку включение земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 08.09.2016 года по делу № 309-ЭС16-4636 по данному вопросу указал, следующее.

С даты принятия судом, решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

При таких обстоятельствах, и в силу вышеприведенных положений закона, принадлежащие ответчику имущественные права по договору не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, основания для его рассмотрения в деле о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка,

заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, указанных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств именно настоящего дела не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме, что подтверждается представленной платежной квитанцией от 11.10.2017 года, а также заранее уплачена арендная плата за 4 квартал 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 237 от 13.12.2017 года, и, учитывая незначительный размер задолженности по арендной плате, всего 103 руб. 17 коп., суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, однако в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова