Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А53-9032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9032/18
31 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9032/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306560123000032, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика-1: представитель ФИО2 по доверенности, от ответчика-2: представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп", обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" о взыскании 67 000 рублей задолженности по заявке на перевозку груза № 5585 от 07.12.2017, 862 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 13.06.2018, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалы дела от истца через сервис электронной подачи документов поступили пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО "Вестэк", в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

ООО "Югуниверсалгрупп" в отзыве указало, что согласно условиям заключенного договора, оплата производится в срок 10-14 дней с даты предоставления оригиналов

указанных в договоре документов, вместе с тем, документы об исполнении перевозки, в адрес ответчика направлены не были. В этой связи, оплата не произведена.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, договорные отношения отсутствовали с истцом, договорные отношения существуют между обществом с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции, по которому расчеты произведены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Просил отказать в иске в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» пояснил, что заключен договор перевозки с истцом. В соответствии с поданной заявкой, истец осуществил перевозку груза для общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», расчеты не произведены по причине того, что не предоставлены документы.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (экспедитором) заключен устный договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, но с электронной почты от ООО «ВЕСТЭК» прислан и заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации со связанной фирмой-партнером ООО «ЮГУНИВЕРСАЛГРУПП» № 310 от 07.12.2017 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

По условиям договора, Заказчик обязался предоставить к перевозке груз на основании согласованной заявки и оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в заявке № 5585 от 07.12.2017 года и составляет 67000 рублей за рейс. Расчет за оказанные услуги в соответствии с п.4.2. договора № 310 от 07.12.2017 производится заказчиком в течении 10-14 банковских дней, после получения бухгалтерских документов (Счет, акт, транспортная накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявке № 5585 от 07.12.2018 года автотранспортное средство для осуществления перевозки грузов.

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Всего за период с 07.12.2017 года по 26.03.2018 года истец для оплаты провозной платы предъявил грузоотправителю один счет № 150 от 09.12.2017 года на сумму 67 000 рублей (письмо от 18.12.2017). Вместе с тем, указанный счет ответчиками не оплачен. Таким образом, основная задолженность ответчиков перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 67 000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006, № 554).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отказывает в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк», поскольку согласно договора на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» - экспедитором по настоящему делу не являлся, договор заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», оснований для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответсвенностью « Вестэк» у суда не имеется.

В этой связи, поскольку договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017 заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» суд считает необходимым отказать.

Факт нарушения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017, ТТН, заявка № 5585 от 07.12.2017, акт выполненных работ от 13.12.2017 № 150, счет на оплату от 09.12.2017), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представителем ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия в почтовом отправлении указанных истцом документов для оплаты.

Поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом по

территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 67 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 862 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 26.03.2018.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически ошибочным. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 26.03.2018, сумма процентов составила 861 рубль 82 копейки.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 861 рубль 82 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306560123000032, ИНН <***>) – 67 000 рублей задолженности, 861 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 713 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко