Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-22900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

13 августа 2018 года

Дело №

А55-22900/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по иску ИП ФИО3,

От 23 августа 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Россия, 443085, п. Придорожный, мкр. Южный Город, Самарская область, Волжский район, ул. Весенняя, д.1,23

с участием третьих лиц- 1) Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2) ООО «Газпром газораспределение Самара», 3) О ОО «СВГК», 4) СНГ «Василек» Самарская область. <...>) ООО «Газпром трансгаз Самара» (443068, Самара, ул. Ново-Садовая, 106А, строение 1).6) Администрация муниципального района Волжский Самарской области

Об истребовании и обязании

от истца – ФИО4 доверенность, ФИО5 доверенность

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен.

3) не явился, извещен

4)не явился, извещен

5) ФИО6 доверенность

6) не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит установить, что Заказчиком строительства газопровода, проходящего на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, является ООО «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), истребовать из незаконного владения ООО «Вымпел» земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику ИП ФИО3, обязать ООО «Вымпел» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, от возведенного на участке газопровода путем демонтажа в течение 1 (одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ООО «Вымпел» восстановить прежнее состояние земельного участка участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности и восстановлении качества почвы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на необоснованность и недоказанность истцом своих требований, а также о несоблюдении претензионного порядка.

ООО «СВГК» в заседание не явилось, направив отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия его представителя, поскольку не обладает сведениями о строительстве спорного газопровода и организациях, осуществляющих его, в связи с чем соответствующая исполнительно-техническая и разрешительная документация в ООО «СВГК» отсутствует.

ООО «Газпром газораспределение Самара» представило отзыв на иск, исковые требования поддерживает.

ООО «Газпром трансгаз Самара» представило отзыв, в котором указало, что не располагает необходимой информацией и документацией, в связи с чем оставляет принятие решения на усмотрение суда.

СНГ «Василек» представило отзыв на иск, указал, что его права по данному спору не затрагиваются, так как газоснабжение массива осуществляется силами «Газпрома».

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в заседание не явилась, отзыв не представила.

Определением суда от 22.06.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит истребовать из незаконного владения Ответчика земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, обязав осуществить демонтаж линии газопровода находящегося по координатам:

Х-5876063.23 Y-381538.12

X - 5876076.03 Y-381581.16

X - 5876051.39 Y-381685.48

Х-5876030.00 Y-381786.59

в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда и обязать Ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования. Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании 06 августа 2018 года истец заявил ходатайство о привлечении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве третьего лица, запросить у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения о принятии под строительный надзор объекта «Техническое перевооружение сета газораспределения для газоснабжения технологических установок отопительно - производственной котельной НПЗ ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬТЕРМИНАЛ» по адресу: Волжский район, МСПП «Рубежное», 0,7 км северо-восточнее села Николаевка, по акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 13.04.2017 (проект №11/15-1-ГСН, 11/15-2-1 СЛ Г 11/15-ГСН (ШРП), проектная организация ООО «РСП Вымпел»), а также обязать предоставить, в случае их наличия, иные документы свидетельствующих о наличии газопровода на земельном участке с к.н. 63:17:0603008:572, строительство которого осуществлялось силами ООО «Вымпел» или ООО «Вымпелгаз». Кроме того, 15.06.2018 истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле к качестве третьего лица - ООО «Вымпелгаз».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом не представлены доводы и документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Указанное ходатайство судом отклонено в порядке ст.ст. 51,66 АПК РФ как не обоснованное.

Истец заявил также устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В противном случае, как указано в абз. 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с момента поступления настоящего иска в суд у истца было достаточно времени предоставления доказательств. Заявленное ходатайство ведет к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, общая площадь 46 033 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Самарская область, район Волжский, село Лопатино, с/п Лопатино. Объект принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» июля 2017 года сделана запись регистрации № 63:17:0603008:572-63/001/2017-1. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536.

Как указывает истец, 20 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел») направило письмо, с приложением схемы прохождения газопровода, по электронной почте с просьбой передать им в пользование на правах аренды часть земельного участка (1230 кв.м) для размещения подземного газопровода из полиэтиленовых труб высокого давления 2-категории диаметром 225мм для газоснабжения СНТ «Василек» по проекту «Техническое перевооружение сети газоснабжения коттеджной застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек».

03 июля 2017 года ООО «Вымпел» направлено повторное письмо, с просьбой сообщить о принятых решениях по предложению об аренде части земельного участка и подключения объекта к проектируемому газопроводу, а также сообщено, что в случае отрицательного ответа или отсутствия его в указанный срок, будет реализован вариант прокладки газопровода в обход земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536.

ИП ФИО3 указывает, что согласие на заключение Договора аренды не давал. В конце 2015 года на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:536, газопровод не проходил, данный факт подтверждает топографическая съемка (Схема №1), выполненная ООО «Гео-Компас».

Как указывает истец, в августе 2017 года АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» на основании договора предоставило топографическую съемку (схема №2) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572 и акт обследования земельного участка от 03.10.2017 г. Из указанных документов следует, что на земельном участке 63:17:0603008:572 расположен объект капитального строительства: строящийся подземный газопровод высокого давления, диаметром 225 мм, материал полиэтилен, глубина заложения 1,2 метра.

По мнению истца, указанный газопровод принадлежит ООО «Вымпел», поскольку проходит по схеме, которая была приложена к письму от 20 июня 2017г.

Учитывая, что соглашения о сервитуте и договора аренды между сторонами (ИП ФИО3 и ООО «Вымпел») не заключалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

В пункте 32 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 63:17:0603008:572 с видом разрешенного использования в сельскохозяйственном производстве. Как указывает истец, и следует из акта обследования газопровод проходит под землей. Таким образом, довод истца о том, что спорный земельный участок вышел из его владения является несостоятельным.

Кроме того, истец не доказал, что земельный участок под газопроводом находится во владении ООО «Вымпел».

В материалах дела не имеется доказательств того, что данный ответчик ограничивает возможности истца по использованию спорного земельного участка и создает истцу какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца об обязании Ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования также удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства того, что ООО «Вымпел» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцу, в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 925 руб., уплаченной по платежному поручению № 20 от 13.09.2017 г.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 14 925 руб., уплаченной по платежному поручению № 20 от 13.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1