Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А33-8738/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4504/2024

Дело № А33-8738/2022
03 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» ФИО2 (доверенность от 05.10.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2024 года по делу № А33-8738/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

17.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба должника ФИО3 на неправомерное бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ФИО4 (далее – ФИО4) по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2009, и включению ее в конкурсную массу должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «Красноярская горно-геологическая компания» по оплате услуг по ведению арбитражных дел №№ А33-17237/2010, А33-11184/2011, А33-4445/2012, А33-4444/2012, А33-16444/2012, А33-18089/2012, А33-11354/2013, А33-678/2012, А33-4762/2012 и услуг по оформлению прав ОАО «Красноярскгеология» на Белоярскую скважину, и включении этих требований в конкурсную массу должника, в непринятии мер по включению в конкурсную массу должника имущественного права требования от АО«Красноярскгеология» передачи четырехкомнатной квартиры, на третьем этаже третьего подъезда дома №46А, по ул. Северо-Енисейской г. Красноярска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Международная страховая группа», АО «Д2 Страхование».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения первой инстанции, отменить постановление апелляции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должником финансовому управляющему было представлено судебное решение, которым установлено оказание им услуг ФИО4 и обязанность последнего по уплате долга, документы и согласие ОАО «Красноярск геология» об уплате должнику 1 000 000 рублей за оказанные услуги, то финансовый управляющий, исходя из принципа добросовестности и разумности был обязан провести проверку по наличию дебиторской задолженности.

Суд сослался на запрос о предоставлении документов, подтверждающих имущественные права должника, которого не существует, который должнику не направлялся и который должник не получал, при этом не принял в качестве доказательств письмо от 10.04.2023 и приложенные к нему документы, подтверждающие имущественные права должника.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что несмотря на то, что передача всего принадлежащего должнику имущества предписана положениями судебного акта, кроме того в адрес должника направлялся соответствующий запрос, документы, устанавливающие имущественные права, финансовому управляющему не переданы, от должника доказательства добровольной передачи финансовому управляющему документов, доказательства объективной невозможности их передачи, в материалы дела не поступили.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) закону, а также требованиям добросовестности и разумности. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Проверяя довод должника о наличии дебиторской задолженности и наличии оснований для включения ее в реестр требований кредиторов должника, судами установлено, что письмом от 10.04.2023 «О включении в конкурсную массу имущественных прав должника» должник потребовал от финансового управляющего включить в конкурсную массу должника следующие имущественные права: право требования кредиторской задолженности с ФИО4 в размере 1 520 000 рублей, право требования передачи квартиры по адресу <...> от ОАО «Красноярскгеология», право требования задолженности по оплате за оказанные услуги от ОАО «Красноярскгеология» на общую сумму 6 500 000 рублей.

Финансовым управляющим по результатам проведенной проверки в адрес должника в ответ на письмо от 10.04.2023 направлено письмо исх. № 19/23-к от 10.05.2023, в котором финансовый управляющий указывает на необходимость представления первичных документов, поскольку заявителем при подаче заявления о признании себя банкротом сведения об имеющейся дебиторской задолженности указаны не были, как и не были приложены документы, подтверждающие данную задолженность.

Также финансовым управляющим по результатам проведенной проверки в адрес должника было направлено письмо № 21/23-к от 02.06.2023 (ответ на письма должника от 18.05.2023) с соответствующими разъяснениями.

Доказательств, подтверждающих передачу финансовому управляющему первичных документов о наличии дебиторской задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суды, установив, что в ходе процедуры банкротства должника дебиторской задолженности, подтвержденной первичными документами, финансовым управляющим не выявлено, что отражено в отчетах о своей деятельности, обоснованно пришли к выводу о том, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не может быть признано обоснованным бездействие финансового управляющего по обращению к контрагентам должника с требованием об уплате суммы долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в исключении из мотивировочной части следующих обстоятельств: «Несмотря на то, что передача всего принадлежащего должнику имущества предписана положениями судебного акта, кроме того в адрес должника направлялся соответствующий запрос, документы, устанавливающие имущественные права, финансовому управляющему не переданы. От должника доказательства добровольной передачи финансовому управляющему документов, доказательства объективной невозможности их передачи, в материалы дела не поступили.

Из материалов дела не следует, что финансовый управляющий был уведомлен об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, что требовало бы от него принятия соответствующих мер»,

поскольку при повторном рассмотрении указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, не установив в обжалуемых действиях (бездействии) финансового управляющего каких-либо нарушений требований Закона о банкротстве, а также фактов причинения должнику убытков, суды правомерно признали заявленные требования необоснованными и отказали в их удовлетворении.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2024 года по делу № А33-8738/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина