Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-44275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44275/19
04 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Аксайская Нива" ИНН <***>, ОГРН <***>

об изъятии земельного участка

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2020

установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аксайская Нива" с требованием об изъятии земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: изъять у ответчика путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600012:723 по цене выкупа 65 743 рубля.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, а именно: об изъятии земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600012:723 по цене выкупа 65 743 рубля.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО3, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия предоставлены законом. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования государственной компании "Российские автомобильные дороги" подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска акционерным обществом "Аксайская Нива" ИНН <***>, ОГРН <***>.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять путем выкупа у акционерного общества "Аксайская Нива" ИНН <***>, ОГРН <***> для государственных нужд Российской Федерации в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" ИНН <***> ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600012:723 по цене выкупа 65 743 рубля.

Взыскать с акционерного общества "Аксайская Нива" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.