Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А68-8349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-8349/2023
г.Калуга
04» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

27.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

04.04.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД», ИНН <***>

не явились, извещены;

от АО «Тулачермет», ИНН <***>

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее ‒ ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет»(далее ‒ АО «Тулачермет», ответчик) об урегулировании разногласий, возникшихпри заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Тулачермет» от 21.09.2022 №7-11/141.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024, оставленнымбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2024, исковые требования удовлетворены частично, пар.5, 13, п.22.3 пар.22 договора изложены в следующей редакции:

- пар.5 договора: «Подача вагонов на железнодорожные выставочные пути производится по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 (два) часадо подачи вагонов.

При одновременном нахождении на ст.Присады вагонов с разным грузом «Владельцу» допускается право выбора очередной подачи и количества вагоновв ней по согласованию начальника смены АО «Тулачермет» с дежурным по ст.Присады.

«Перевозчик» обеспечивает подачу вагонов на выставочные пути не ранее 3 (трех) часов с момента фактической передачи последнего отправленного состава с выставочных путей на путь необщего пользования «Владельца».

- пар.13 договора: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота: а) для вагонов с одной грузовой операцией: - на летний период - 11, 3 часа, - на зимний период - 14, 3 часа; б) для вагонов с двумя грузовыми операциями: - на летний период 20,0 часа, - на зимний период23,0 часа.».

- п.22.3 пар.22 договора: «В случае появления обстоятельств(не по вине «Владельца», являющегося грузоотправителем или грузополучателем), вследствие которых создаются препятствия к выводу груженых и порожних вагоновкак с выставочных путей ст.Присады на железнодорожный путь необщего пользования, так и с пути необщего пользования на выставочные пути ст.Присады (например, задержка локомотива «Владельца» с вагонами у входного светофора с запрещающим показанием сигнала; задержка «Перевозчиком» локомотива «Владельца» с вагонами на ст.Присады свыше нормы, установленной в Инструкции и др.), «Перевозчик» составляет акт общей формы (ГУ-23, ГУ23ВЦ) с указанием времени начала и окончания данных обстоятельств, с перечнем номеров вагонов.

За данное время плата за нахождение груженых и порожних вагоновна выставочных путях общего пользования с «Владельца» не взимается».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материальногои процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованнымив силу верной оценки судами представленных в материалы дела доказательств.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от сторон спора поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью участия представителей в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив доводы заявленных ходатайств об отложении рассмотрения по существу кассационной жалобы, суд округа учитывает отсутствие доказательств невозможности привлечения сторонами иных представителей для участия в судебном разбирательстве, что исключает удовлетворение ходатайств в связи с отсутствием уважительных причин (ч.4 ст.158 АПК РФ).

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права сторон на судебную защиту, поскольку судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов, принятых судами первойи апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отменыили изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях перезаключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользованияПАО «Тулачермет» при ст.Присады Московской железной дороги от 21.09.2022№7-11/141 (далее ‒ договор от 21.09.2022 №7-11/141) истцом в адрес ответчика направлена соответствующая оферта (проект договора).

По результатам рассмотрения предложенных условий ответчиком подписан проектс протоколом разногласий от 11.11.2022 №б/н, содержащим, помимо прочих, разногласия, являющиеся предметом кассационного обжалования, о чем ответчику направлена претензия (исх. от 13.03.2023 №ИСХ-3821/МСК ТЦФТО), оставленнаябез удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суды двух инстанций, руководствуясь положениями ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ‒ Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее ‒ Правила от 18.06.2003 №26), Правилами оформленияи взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 (далее ‒ Правила от 18.06.2003 №43), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256(далее ‒ Правила от 27.07.2020 №256), административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услугипо рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользованияпо вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, утвержденным приказом Минтранса России от 25.07.2012 №262 (далее ‒ регламент от 25.07.2012 №262), разъяснениями, содержащимисяв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ‒ постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30), п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 №125 «Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания»(далее ‒ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 №125), пришлик выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и утверждения пар.пар.5, 13, п.22.3 пар.22 договора в редакции ОАО «РЖД».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяютсяв соответствии с решением суда.

Таким образом, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключаетсяв создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий контрагентовпо конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенностив правоотношения сторон и установление условий договора в соответствиис требованиями действующего законодательства (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 №4(2018), постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11).

Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ, Правилами от 18.06.2003 №26, а также договором, заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст.ст.55, 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользованияи договорами на подачу и уборку вагонов.

Заключение указанного договора обязательно как для перевозчика,так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30).

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ договорына эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачуи уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования,и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования,а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработкии утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п.5.1 Правил от 18.06.2003 №26 единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (далее – ЕТП) разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов.

Судами установлено, что между сторонами к моменту рассмотрения делаоб урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию путей необщего пользования согласован ЕТП работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Тулачермет» и ст.Присады Московской железной дороги (ЕТП) от 2022.

Условия о порядке подачи вагонов на выставочные пути общего пользования содержится в абз.10 п.7.3 ЕТП от 2022.

Руководствуясь положениями п.п.5.9. 5.10 Правил от 18.06.2003 №26, регламентом от 25.07.2012 №262, отклоняя заключение Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации от 31.07.2019, поскольку указанное заключение регулировало разногласия по предыдущему ЕТП от 2005, суды признали обоснованной позицию ответчика относительно редакции пар.5 договора.

В отношении урегулирования разногласий пар.13 договора, суды правомерно руководствуясь названными правовыми нормами, а также п.п.2.1, 5.3, 5.8 ‒ 5.10 Правилот 18.06.2003 №26, подп.5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №397, п.п.1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 №125, приняли данный пункт в редакции ОАО «РЖД», что соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая п.22.3 пар.22 договора в редакции, предложенной истцом, руководствуясь положениями ст.100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ,п.2 Правил от 18.06.2003 №43, Правила от 27.07.2020 №256, суды исходили из отсутствия оснований возлагать на перевозчика обязанность по составлению актов общей формыпо обстоятельствам задержки вагонов по вине перевозчика при недостижении между сторонами соглашения в этой части, поскольку действующим законодательством указанная обязанность не предусмотрена.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которыемогли повлиять на исход дела и являющихся достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерациив порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3