Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-118425/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118425/2019
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.В.

при участии:

от истца: представителя Лысяковой А.Н. (доверенность от 28.09.2020)

от ответчика: представителя Самарского Е.Л. (доверенность от 13.02.2020)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-118/2021) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-118425/2019(судья Салтыкова С.С. ), принятое


по заявлению ООО «Стройресурс» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А56-118425/2019

по иску общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс»

ответчики: публичное акционерное общество «Сбербанк России» третьи лица: 1) Рахманкулов С.Р.; 2) Рахманкулова Я.Г.; 3) Чаузова Л.Р.; 4) Жаркова В.В.; 5)Егорова Н.В.; 6) Кривошеев Ю.В.

о признании незаконными действий, о взыскании убытков в размере 660 367 руб. 86 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просит признать действия Банка по списанию денежных средств в размере 660 367 руб. 86 коп. с расчетного счета № 40702810555000034099, открытого Обществом в Банке, незаконными, взыскать с Банка в пользу Общества убытки в размере 660 367 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на решение от 10.03.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявлении о процессуальном правопреемстве.

Определением от 17.11.2020 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по делу № А56-118425/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1137847234140) на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1 «Стоун» (ОГРН 1044702184020).

На указанное определение ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.11.2020 по делу № А56-118425/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу, ООО «Стройресурс», в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что определение суда от 17.11.2020 подлежит отмене ввиду наличия оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции достоверно известно о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет № 40702810555000034099, не являются денежными средствами цедента ООО «Стройресурс» и предназначены для целевого использования. Банк полагает, что уступка прав (требований) на денежные средства, которые должны вернуться на счет застройщика, и имеющие целевое назначение (строительство корпуса № 2 на основании разрешения на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311), в пользу цессионария ООО «Строительное управление - 1» Стоун» является неправомерным. Суд первой инстанции нарушил статью 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно данным системы СПАРК цедент и цессионарий являются аффилированными лицами. Федеральная налоговая служба Российской Федерации приостановила операции по счетам ООО «Стройресурс», что может свидетельствовать, о намерении вывода денежных средств с целью преднамеренного или фиктивного банкротства и причинению вреда кредиторам и участникам долевого строительства. Действия цедента ООО «Стройресурс» направлены уклонение использования денежных средств по целевому направлению, предусмотренному статей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть на строительство многоквартирного дома; нарушают права как участников долевого строительства многоквартирного дома, так и взыскателей по исполнительным листам.

ООО «Стройресурс» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 ООО «Стройресурс» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца на его правопреемника ООО «Строительное управление – 1 «Стоун».

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у (далее – Договор), заключенный между ООО «Стройресурс» (цедент) и ООО «Строительное управление – 1» Стоун» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Сбербанк России» (должник) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу №А56-118425/2019.

За уступку прав (требования) по настоящему договору Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере 682 574,86 коп. путем произведения зачета взаимных требований по Договору генерального подряда №1/СВ11-2 от 12.04.2016, заключенного между Цедентом и Цессионарием.



В адрес должника направлено уведомление о переходе права требования, что подтверждается материалами дела: кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 20.08.2020 с описью вложений почтового отправления.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно договора уступки прав (требований) от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у не поступало.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Стройресурс».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Представленный в материалы дела договор от 10.08.2020 № А56-118425/2019/у уступки прав (цессии) требования подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ООО «Строительное управление – 1» Стоун» права требования к ПАО «Сбербанк России» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу №А56-118425/2019, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Стройресурс» о замене истца в рамках настоящего дела путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности действий цедента ООО «Стройресурс» и нарушении прав участников долевого строительства многоквартирного дома, также и взыскателей по исполнительным листам основаны предположениях и документально не подтверждены.

Заключенный между ООО «Стройресурс» и ООО «Строительное управление – 1» Стоун» договор цессии в соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой. Доказательств того, того вышеуказанный договор цессии был оспорен и признан недействительным в судебном порядке подателем жалобы материалы дела не представлено. В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Банка о нарушении договором цессии требований закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-118425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева



Е.К. Зайцева