Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-85038/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85038/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (адрес: Россия, 394036, Воронеж, Пушкинская улица, дом 5, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская ул., д 25, лит. А, корп. 2, ОГРН: <***>);


о взыскании

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» о взыскании пени по договору аренды № 1834 – 11/гз от 22.11.2011 в размере 251 857 руб. 09 коп. за период с 12.01.2019 по 19.06.2022.

Определением суда от 28.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено провести сверку расчетов, доказательства вызова ответчика и акт сверки направить в суд, Обществу – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Лицам участвующим в деле также предложено представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ Истец и Ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик 10.10.2022 направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором помимо прочего заявил о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Помимо прочего, Истец, с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований, направил в суд справочный расчет исковых требований (за период с 26.01.2021 по 19.06.2022 с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-53142/2019), против перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства возражал.

Изучив ходатайство Ответчика в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 2322 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 2323 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявление стороны о пропуске срока исковой давности, как полагает суд, в рассматриваемом случае не соответствует формальным основаниям для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, приведенным в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ввиду чего суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично с учетом справочного расчета, представленного Истцом.

В связи с подачей Истцом ходатайства о составлении мотивированного решения (в связи с отсутствием в решении причин частичного удовлетворения исковых требований), судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор-1), ООО «Региональная девелоперская группа» (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1834-11/гз от 22.11.2011 (далее по тексту - Договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3478 кв.м., целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства многофункционального комплекса.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36-01/182/2011-446 от 02.12.2011.

В соответствии с договором купли-продажи № 57 от 09.12.2011 ООО «Региональная девелоперская группа» передало ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» часть нежилого здания а лит А., площадью 522,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> г. Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды № 1834-11/гз от 22.11.2011 в силу закона перешли к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», на основании чего заключено дополнительное соглашение от 31.08.2016, согласно которому ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с 28.12.2013 является арендатором-2 по Договору.

Как указывает Истец, Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в периоде с 12.01.2019 по 04.05.2022 допускал просрочки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 3.6 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, Истцом начислены пени за период с 12.01.2019 по 04.05.2022 в размере 250 668,05 руб.

Ответчику направлено уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Общество не исполнило требования в полном объеме, что послужило основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства своевременного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым имуществом, однако арендную плату за него своевременно не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Истца в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными.

Между тем, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований Истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истцом в материалах дела представлен справочный расчет неустойки за период с 26.01.2021 по 19.06.2022 с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-53142/2019, сумма которой составила 9717 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку по Договору за период с 26.01.2021 по 20.06.2022 в размере 9717 руб. 25 коп.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж неустойку по договору аренды № 1834 – 11/гз от 22.11.2011 за период с 26.01.2021 по 20.06.2022 в размере 9717 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.