Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А60-61175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61175/2022
07 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Евромед" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Лица, участвующим в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


В арбитражный суд Свердловской области из Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по подведомственности поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира" к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 16 749 руб. 02 коп. и об обязании произвести перечисление.

К участию в деле судом общей юрисдикции в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по СО, в качестве третьего лица ООО "Евромед".

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2022.

От Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в неперечислении ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» взысканных с ООО «Евромед» денежных средств в размере 198,73 рублей, незаконным;

- обязать Административных ответчиков осуществить перечисление денежных средств в размере 198,73 рублей в пользу ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» в течение 5 операционных дней с момента вступления в силу решения суда.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание отложено на 05.12.2022.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58936/19/66006-ИП по судебному приказу Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2019 г. по делу № А11-1370/2019, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Евромед» о взыскании в пользу взыскателя ГБУЗ ВО «ГБ №4 г. Владимира» задолженности в общей сумме 16 947,75 руб.

В ноябре 2020 Взыскатель направил заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга (исх. № 3886 от 09.11.2020) и жалобу на действия СПИ ФИО2 в ГУ ФССП России по Свердловской области (исх. № 3897 от 10.11.2020) о нарушении очередности распределения денежных средств по исполнительному производству № 58936/19/66006-ИП с требованием произвести перечисление суммы в размере 198,73 руб. на расчетный счет взыскателя в качестве погашения основного долга, а не исполнительного сбора.

В соответствии с ответом ГУ ФССП России по Свердловской области № 669918/20/123392 от 15.12.2020 г. в ходе проверки Орджоникидзевским отделением скорректированы сведения по факту очередности распределения денежных средств, судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на распределение денежных средств на счет взыскателя.

ФИО2 от 25.02.2021 №66006/2127768, для перечисления взысканных денежных средств повторно были направлены новые банковские реквизиты Взыскателя (№ 850 от 16.03.2021). Однако, указанные денежные средства на счет Взыскателя не поступили.

01.02.2021 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом по почте было направлено заявление № 270 о предоставлении информации и перечислении средств в порядке очередности. Ответа от ФССП не последовало.

11.07.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом через портал госуслуг было направлено заявление № 2469 о предоставлении информации и перечислении средств в порядке очередности.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым было постановлено: заявление удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 58936/19/66006-ИП Денежные средства поступили в полном объеме, судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены и направлены взыскателю.

Перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем должно было быть осуществлено не позднее 25.07.2022.

На день подачи настоящего заявления денежных средств на счет административного истца не поступало.

Заявитель полагая, что действий (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушает права заявителя, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства, 04.10.2022 Заявителем от Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по платежному поручению № 25472 от 03.10.2022 были получены денежные средства в сумме 16 749,02 рублей в счет погашения долга с ООО «Евромед» на основании судебного приказа АС ВО № А11-1370/2019 от 18.02.2019.

Сумма задолженности по исполнительному производству № 58936/19/66006-ИП на сегодняшний день составляет 198,73 рублей, что противоречит постановлению СПИ ФИО1 от 18.07.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в п. 2 которого указано, что денежные средства поступили в полном объеме, судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены и направлены взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.10.2020 Должнику ООО «Евромед» начислены долг по исполнительному производству в сумме 16 947,75 рублей, исполнительский сбор в сумме 10 000,00 рублей, всего 26 947,75 рублей. С Должника взыскано (или Должником переведено) через депозитный счет 198,73 рублей, которые были направлены в счет оплаты исполнительского сбора, а не основного долга по исполнительному документу.

Заявителем в адрес ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба № 3897 от 10.11.2020 на действия судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением очередности распределения денежных средств, установленной ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ответом ГУФССП России по Свердловской области от 15.12.2020 № 66918/20/123392 по доводам, изложенным в жалобе взыскателя № 3897 от 10.11.2020, проведена проверка, в ходе которой установлено, что Орджоникидзевским отделением скорректированы сведения по факту очередности распределения денежных средств, а судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на распределение денежных средств на счет взыскателя.

Однако, с декабря 2020 и до настоящего времени указанные денежные средства на счет Взыскателя не поступили.

Согласно информации с официального сайта ФССП России по состоянию на 16.11.2022 задолженность ООО «Евромед» перед Взыскателем составляет 198,73 рублей, задолженность по оплате исполнительского сбора 9 801,27 рублей.

В связи с чем, Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в неперечислении ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» взысканных с ООО «Евромед» денежных средств в размере 198,73 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы дела документами заявителя подтверждаются доводы, изложенные в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет, взысканные денежные средства в полном объеме взыскателю не перечислены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения и документы в материалы дела не представлены.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неперечислении ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» взысканных с ООО «Евромед» денежных средств в размере 198 руб. 73 коп., следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выраженное в неперечислении ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира» взысканных с ООО «Евромед» денежных средств в размере 198,73 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина