Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А51-11561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11561/2022
г. Владивосток
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью рыбная компания "ОКЕАН ПЛЮС" (ответчик) о взыскании 1 718 100 рублей основного долга по договору поставки №17/05 от 17.05.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились. Судебное разбирательство проводиться в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Си Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 254301001, местонахождение: 690041, <...>).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В рассмотренном деле обязанной стороной договора поставки №17/05 от 17.05.2022 является общество с ограниченной ответственностью рыбная компания "ОКЕАН ПЛЮС".

Истец о привлечении соответчиком общество с ограниченной ответственностью «Си Прайм» не заявляет, обстоятельства невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика в рассмотренном деле отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17/05 от 17.05.2022. В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании подписанного между Сторонами дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 17/05 от 17.05.2022, стороны пришли к соглашению о покупке продукции - минтай пбг 30+ штучной заморозки короб 1/10 изг. Рыбзавод Славянка в количестве 19 090 кг. По цене с НДС - 90, 00 руб. на общую сумму 1 718 100 руб. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч сто рублей) в том числе НДС - 10 % (156 190, 91 руб.). Отгрузка осуществляется после оплаты. Место отгрузки: <...>. Примерная дата отгрузки 20 мая 2022г. Условия оплаты: Предоплата всей стоимости Продукции переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора иполучения счета.

Свои обязательства по оплате по заключенному договору истец выполнил. Так, на основании выставленного Поставщиком счета № 33 от 18.05.2022 истец произвел предварительную оплату в размере 1 718 100 рублей, в том числе НДС - 10 % (156 190, 91 руб.) платежным поручением № 912 от 18.05.2022.

После получения оплаты, Поставщик не уведомил Покупателя о готовности товара к поставке, товар до настоящего времени не поставлен, ООО "ЮЖУРАЛСЕРВИС" направлена в адрес поставщика претензия о возврате 1 718 100 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предварительная оплата в сумме 1 718 100 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 718 100 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать сОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАН ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛСЕРВИС" 1 718 100 рублей основного долга, а также 30 181 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.