Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А35-6775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6775/2018
22 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва с 09.10.2018 до 11.10.2018, с 11.10.2018 до 16.10.2018, дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Коммунальному хозяйству «Фатеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 584 058 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.03.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, после перерыва не явился – извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Коммунальному хозяйству «Фатеж» (далее – МУП КХ «Фатеж», ответчик), расположенному по адресу: 307100, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности по контракту энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 4640300680 от 17.01.2018 в размере 782 058 руб. 80 коп. за апрель, май, июнь 2018 года (впоследствии истцом уточнена сумма исковых требований до 784 058 руб. 80 коп. с учетом допущенной при составлении искового заявления опечатки).

05.10.2018 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв по существу иска, в котором он поясняет, что задолженность перед истцом частично оплачена, ввиду чего просит уменьшить сумму задолженности до 582 058 руб. 80 коп. с учетом произведенной оплаты, исковые требования в указанном размере признает.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

16.10.2018 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в апреле, мае, июне 2018 года, в размере 584 058 руб. 80 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, что не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и принято судом; пояснил, что все платежи, указанные МУП КХ «Фатеж» в отзыве, уже учтены при расчете.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулировались контрактом энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 4640300680 от 17.01.2018 (далее – контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребитель). Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.6. контракта сводится к оплате электрической энергии и оказанных услуг истцу в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск просил уменьшить сумму до 582 058 руб. 80 коп. с учетом произведенной оплаты, исковые требования признал в указанном размере.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений контракта энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 4640300680 от 17.01.2018 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии истцом документально подтвержден, в том числе контрактом энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 4640300680 от 17.01.2018, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за спорный период, расчетом истца, и не оспорен ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период апрель, май, июнь 2018 года проверен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком платежных поручений № 533 от 30.08.2018, № 635 от 21.09.2018, со стороны истца производилось уточнение исковых требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет истца в сумме 584 058 руб. 80 коп. (с учетом принятых уточнений) не оспорил, доказательств оплаты неоспариваемой части исковых требований не представил.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 584 058 руб. 80 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства «Фатеж» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по контракту энергоснабжения № 4640300680 от 17.01.2018 в размере 584 058 руб. 80 коп. за апрель, май, июнь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 641 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 7380 от 26.07.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.