Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А63-6358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6358/2020
г. Ставрополь
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремстроймонтаж», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», Ставропольский край, г. Лермонтов, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремстроймонтаж», Ставропольский край, г. Лермонтов, о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Решетника в г. Лермонтове Ставропольского края в сумме 178 541 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180 руб. 56 коп. за период с 01.01.2020 по 16.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (уточненные исковые требования).

Определением от 22.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2016 по 31.12.2019 ООО Управляющая компания «РемСтройМонтаж» осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Решетника в г. Лермонтове Ставропольского края.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 22.12.2019 года принято решение об избрании в качестве обслуживающей компании ООО «ЖКХ».

Договор обслуживания с ООО УК «РемСтройМонтаж» был расторгнут, между ООО «ЖКХ» и собственниками помещений 01.01.2020 года был заключен договор обслуживания многоквартирного дома № 2, собственники в установленном законом порядке (протокол общего собрания собственников №1 от 22.12.2019г.) уполномочили председателя домового комитета ФИО2 представлять интересы собственников помещений МКД.

16.03.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия №10 с требованием о перечислении в адрес ООО «ЖКХ» 180 843 руб. 55 коп. суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 2 по лице Решетника, в г. Лермонтове Ставропольского края, а также суммы процентов за пользование денежными средствами на указанную дату в добровольном порядке.

Однако ответчиком требование претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу положений статей 154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 22.12.2019 года принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли к вновь выбранной управляющей компании - ООО «ЖКХ».

Таким образом, с момента прекращения функций по обслуживанию дома 31.12.2019 года у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в сумме 178 541 руб. 06 коп., собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства перечисления вновь избранной управляющей компании ООО «ЖКХ» денежных средств в сумме 178 541 руб. 06 коп., собранных собственниками помещений дома в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели, в связи с чем, с учётом поступившей от ООО «Элексплат» информации о суммах принятых платежей от собственников МКД № 2 по ул. Решетникова в г. Лермонтове, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 178 541 руб. 06 коп. (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 180 руб. 56 коп. за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 года также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга в размере 178 541 руб. 06 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 180 руб. 56 коп. за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 года.

Требование истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей представлены: договор на оказание консультационно-юридических услуг № 4-20 от 16.04.2020, платежное поручение № 501 от 16.04.2020, подтверждающее перечисление оплаты в сумме 25 000 руб. за предоставление интересов заказчика в суде.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденными 21.02.2020 решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 руб.

С учетом сложности дела, а также учитывая объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции в общей сумме 25 000 руб., которые подтверждены представленными суду доказательствами и ограничены разумными пределами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремстроймонтаж», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>, основной долг в сумме 178 541 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 180 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 452 руб.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 682 руб. по платежному поручению от 16.04.2020 № 500.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин