Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А83-19917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19917/2023
12 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерного общества «Джалита», о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 директор; ФИО3 по доверенности от 02.09.2023 б/н; ФИО4, по доверенности № 82АА2438408 от 08.11.2021;

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 21от 28.08.2023;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – Дирекция, ГАУ РДИ РК, ответчик) о признании недействительным отказа учреждения от исполнения договора аренды № 1 от 23.09.2022, выраженного в уведомлении № 01-17/4213/1 от 12.07.2023, с сохранением в силе названного договора аренды до окончания срока его действия, а именно до 27.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Джалита» (далее – общество «Джалита», третье лицо).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что односторонний отказ от договора аренды № 1 от 23.09.2022 до истечения срока его действий противоречит положениям части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Далее общество изменило основание иска, указав, что условия пункта 7.2.4 договора аренды № 1 от 23.09.2022 о возможности отказа арендодателя от договора в случае перехода права собственности на арендуемое имущество было включено помимо воли общества «Зеленый берег» (арендатора) на невыгодных для последнего условиях. Так, арендуемое истцом имущество находилось у общества по протяжении длительного периода, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-9511/2021 и имело для арендатора исключительное значение, поскольку вся хозяйственная деятельность была непосредственно связана с объектом аренды. За время арендных правоотношений общество произвело неотделимые улучшения на сумму 83 352 981 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела актом экспертного исследования от 07.06.2021 № 1727/3-7, выполненным Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Как указывает истец, учитывая вышеизложенные обстоятельства, он как арендатор вынужден был принять для себя невыгодные условия аренды, ввиду заинтересованности в сохранении используемых объектов (л.д. 109-110).

Дирекция, надлежаще извещенная о начавшемся судебном процессе, письменную позицию не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку срок договора аренды № 1 от 23.09.2022 истек.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалось.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между обществом «Джалита» (арендодатель) и обществом «Зеленый берег» (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (помещения под офисы, склады, павильоны, киоски, железные навесы и т.д), расположенные по адресу: <...>, назначение - нежилое, а арендатор – принять объект в аренду и оплачивать за него арендную плату (далее – договор, л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 27.09.2022.

Пунктом договора 5.2 стороны определили, что договор является краткосрочным и заключается на одиннадцать месяцев, следовательно, до 27.08.2023.

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае отчуждения объекта (перехода права собственности другому лицу).

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в п.п. 7.2.1 – 7.2.4 договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя за тридцать дней до момента расторжения договора (пункты договора 7.2, 7.2.4).

На основании акта приема-передачи к договору имущество было передано обществу «Зеленый берег» (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 324 постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 24.05.2023 № 1784-2/23 движимое и недвижимое имущество общества «Джалита», в том числе имущество, расположенное по адресу: <...> включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (л.д. 31-32).

02.06.2023 распоряжением Совета министров Республики Крым № 886-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р о вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым» движимое и недвижимое имущество общества «Джалита» закреплено на праве оперативного управления за ответчиком (л.д. 33-37).

Учитывая смену собственника имущества, являющегося предметом договора аренды № 1 от 23.09.2022, истец направил в адрес ответчика обращения от 19.06.2023 исх. № 01-17/4213, от 05.07.2023 исх. № 01-17/4654, от 10.07.2023 исх. № 01-17/4783 относительно заключения дополнительного соглашения к договору аренды о замене стороны арендодателя (с общества «Джалита» на ГАУ РДИ РК).

В своем ответе № 01-17/4213/1 от 12.07.2023 Дирекция сообщила, что должностными лицами учреждения проведено обследование имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, в результате которого установлено, что указанное недвижимое имущество находится в пользовании у третьих лиц на основании договора аренды № 1 от 23.09.2022.

В этой связи ответчик, руководствуясь пунктом 7.2.4 договора, уведомил общество о прекращении срока действия договора по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 37).

Полагая, что односторонний отказ от договора является недействительным и таким, что нарушает его права как арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Правовые последствия отказа от исполнения договора говорят о нем как об односторонней сделке, к которой применяются все положения ГК о сделках, в том числе о форме сделок, об их государственной регистрации и недействительности.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить контрагента о совершении отказа.

Основная их особенность таких сделок заключается в том, что они не требуют согласования (осуществляются в силу воли одного лица). Такие действия также могут порождать, изменять, прекращать обязательства.

Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Односторонний отказ от договора, когда он допустим законом или договором, есть односторонняя сделка, поскольку направлен на прекращение взаимных прав и обязанностей по договору и, следовательно, подпадает под понятие сделки (статья 153 ГК РФ), а потому может быть оспорен как сделка. Расторжение договора в отличие от случаев его иного прекращения всегда опирается не на обоюдное волеизъявление, а волю одной из сторон либо решение соответствующих государственных органов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают нормы пункта 2 статьи 450 данного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что пунктом договора 7.2.4 стороны предусмотрели условие о праве арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае отчуждения объекта (перехода права собственности другому лицу).

Условия пункта 7.2.4 договора не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца, учитывая, что исходя из условий договора последний также имеет законное право досрочно расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке (пункты договора 7.3 – 7.3.2).

Ссылка истца на то, что условия пункта договора 7.2.4 противоречат действующему законодательству и изначально были установлены вне воли общества, поскольку от имени арендодателя (общества «Джалита») действовала временная администрация, назначенная приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым № 133 от 03.03.2017, что ставило общество в невыгодное для последнего положение, судом отклоняется исходя из следующего.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) указано, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Судом установлено, что в рассматриваемых правоотношениях имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи и в соответствии с условиями договора за пользование имуществом арендатором вносилась арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу прямого признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 части 3 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пунктах 9 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Таким образом, для начала нужно установить, какие права истца затрагивались на момент направления в адрес истца обжалуемой сделки и истец должен доказать, что данная сделка (отказ от договора аренды) на момент его направления нарушали его права и последний имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Для выявления заинтересованности должна усматриваться связь причина-следствие между совершенной сделкой и угрозой интересам истца, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки. Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Однако, как усматривается из материалов дела, договор аренды № 1 от 23.09.2022 был заключен между сторонами до 27.08.2023. Оспариваемый отказ учреждения от исполнения договора, выраженный в уведомлении № 01-17/4213/1 от 12.07.2023, содержал условия о прекращении срока действия договора по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления. Таким образом, с учетом почтового пробега, необходимого для получения истцом уведомления, суд приходит к выводу, что действие договора во всяком случае бы истекло. Указанное обстоятельство само по себе указывает на отсутствие у истца законного материально правового интереса при подаче соответствующего искового заявления.

Как пояснил в судебном заседании директор общества «Зеленый берег» ФИО2 договор аренды является прекращенным и прекратился с истечением срока, на который был заключен. Все сотрудники общества уволены, с объектов аренды снята охрана. При этом в объектах аренды осталось имущество общества, доступа к которому на сегодня у общества не имеется.

Таким образом, ссылка истца на положение пункта 1 статьи 617 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку в силу указанной нормы новым арендодателем по действовавшему договору аренды стало ГАУ РДИ РК, которое и было управомочено подпунктом 7.2.4 пункта 7.2 договора на односторонний отказ от его исполнения. Однако, договор прекратил свое действие из-за истечения его срока, а не из-за замены одной из сторон обязательства (в данном случае арендодателя). Положения вышеуказанной нормы не распространяется на договор, срок действия которого истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро