Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А43-28756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28756/2020

г. Нижний Новгород 28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-493),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.06.2020),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2020 №1-ГО/ПКБ),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, заявитель) поддержал заявленное требование.

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ", общество, ответчик) представило отзыв на заявление, в котором возразило против требований заявителя, указал на то, что:

- общество не извещалось о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности;

- не оспаривая выявленные нарушения, указало на принимаемые мероприятия в рамках организации по предупреждению подобных нарушений.

Позиция ответчика подробно изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем ответчика в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, по факту поступившего 15.06.2020 в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО4 о совершении НАО "ПКБ" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Определением от 06.07.2020 в отношении НАО "ПКБ" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно сведениям, установленным в рамках административного расследования, НАО "ПКБ" приобретено право требования задолженности ФИО4 по следующим кредитным договорам: - от 29.08.2005 №1011216452, с суммой задолженности 39798,27 руб., перед ООО КБ "Ренессанс Капитал", - от 23.06.2005 №2005_317068, с суммой задолженности 10352,25 руб., перед ООО "Русфинанс Банк", - от 01.02.2005 №2607341115, с суммой задолженности 18154,46 руб., перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". На момент предоставления сведений Управлению сумма задолженности по договору от 01.02.2005 №2607341115 составила 8819,46 руб.

НАО "ПКБ", являясь кредитором, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 08.06.2020 в 11 часов 51 минуту осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, в ходе которого сотрудником НАО "ПКБ" ФИО5 должник ФИО4 введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В ходе разговора сотрудница НАО "ПКБ" ФИО5 ввела должника в заблуждение, сказав ему, что у судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с него задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также сказала должнику, что его кредитная история испорчена, потому что он довел дело до судебных приставов.

Согласно сведениям, представленным НАО "ПКБ", 24.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с гражданина ФИО4 в пользу НАо "ПКБ" сумму части задолженности по кредитному договору от 01.02.2005 №2607341115 в размере 10000 рублей, а также госпошлины в размере 200 рублей (Судебный приказ по делу №2-2309/2019 от 24.12.2019).

Управление установило, что по состоянию на 26.06.2020 в территориальных подразделениях ФССП России по Нижегородской области отсутствует на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", либо в пользу НАО "ПКБ".

НАО "ПКБ" 14.04.2020 в 10 часов 50 минут, 15.04.2020 в 15 часов 25 минут, 15.04.2020 в 16 часов 11 минут, 16.04.2020 в 16 часов 31 минуту осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, при этом была превышена частота взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, установленная законом (более двух раз в неделю).

НАО "ПКБ" 15.04.2020 в 16 часов 11 минут осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, в ходе которого сотрудник НАО "ПКБ" ФИО6, осуществляющий взаимодействие, в начале непосредственного взаимодействия не сообщил должнику свою фамилию и отчество, наименование кредитора, также должник не был предупрежден о ведении аудиозаписи разговора.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 03.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №65/20/19/52-АП. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Уведомление от 23.07.2020 №52922/20/53596 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ответчика 27.07.2020 и получено ответчиком 02.08.2020, в подтверждение чего заявитель представил уведомление, реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, почтовое уведомление о вручении конверта.

Соответственно, доводы ответчика о не извещении последнего о месте и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Ответчик выразил замечания относительно реестра потовых отправлений и данных, указанных в нем, однако не указал причин по которым почтовое уведомление о вручении конверта (02.08.2020) не может служить надлежащим доказательством вручения ответчику уведомление от 23.07.2020 №52922/20/53596 и какой документ мог быть получен ответчиком вместо уведомления от 23.07.2020 №52922/20/53596.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт "б" части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений Федерального закона №230-ФЗ общество:

- 08.06.2020 в 11 часов 51 минуту осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, в ходе которого сотрудником НАО "ПКБ" ФИО5 должник ФИО4 введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В ходе разговора сотрудница НАО "ПКБ" ФИО5 ввела должника в заблуждение, сказав ему, что у судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с него задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также сказала должнику, что его кредитная история испорчена, потому что он довел дело до судебных приставов.

- 14.04.2020 в 10 часов 50 минут, 15.04.2020 в 15 часов 25 минут, 15.04.2020 в 16 часов 11 минут, 16.04.2020 в 16 часов 31 минуту осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, при этом была превышена частота взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, установленная законом (более двух раз в неделю).

- 15.04.2020 в 16 часов 11 минут осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров, в точке подключения, расположенной по адресу call центра: <...> на номер телефона заемщика - должника ФИО4, в ходе которого сотрудник НАО "ПКБ" ФИО6, осуществляющий взаимодействие, в начале непосредственного взаимодействия не сообщил должнику свою фамилию и отчество, наименование кредитора, также должник не был предупрежден о ведении аудиозаписи разговора.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе детализацией оказанных услуг связи) и по существу не оспорены обществом ни при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы и возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и положениям норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением также не допущено.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеописанное правонарушение не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в частности решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2019 по делу №А79-12085/2019 (вступившим в законную силу 23.01.2020), решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу №А53-27384/2019 (вступившим в законную силу 28.11.2019), что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторность совершения однородного правонарушения), суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 03.02.2009 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве; адрес регистрации: 108811, <...> километр (П Московский), д.6, стр.1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 526301001

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001, ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019000140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

УИН 32252000200000065019

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Текст решения в полном объеме будет изготовлен в течение пяти дней и в трехдневный срок направлен лицам, участвующим деле.

Судья И.С.Волчанская