Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-289466/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289466/23-191-2243
13 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа города Москвы (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021)

о взыскании 17 640 руб. 05 коп., об обязании возвратить сезонный нестационарный торговый объект типа «Тележка» по акту приема-передачи,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №НТО-01-06-007738 по оплате ежемесячной платы за право осуществления торговой деятельности в объекте в размере 16 273 руб. 83 коп., неустойки за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 в размере 1 366 руб. 22 коп., об обязании возвратить сезонный нестационарный торговый объект типа «Тележка» по акту приема-передачи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между истцом и ответчиком 04.06.2021 был заключен договор № НТО-02-06-007738 на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте «Тележка» со специализацией «Мороженное», «Горячие напитки, выпечка», находящегося в государственной собственности города Москвы, по адресу: <...> вл.2.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора 5 лет с 04.06.2021 по 04.06.2026.

Пунктами 1.3 договора определены периоды размещения объектов: с 1 мая по 1 октября со специализацией «Мороженое», с 1 октября по 1 мая со специализацией «Горячие напитки, выпечка».

Согласно п. 4.2. договоров ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте устанавливается в размере 100 406 руб. 25 коп., включая НДС 20%.

Согласно п.4.2. договора установлена ежемесячная плата, без учета НДС в размере 88 273 руб. 83 коп. (100 406,25 руб. с учетом НДС).

В соответствии с п. 4.3. договора плата за право осуществления торговой деятельности в объектах без НДС вносится предпринимателем за каждый месяц периода размещения объектов в течение срока действия договора не позднее 5-ого числа текущего месяца, за текущий месяц, но не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи, в размере, установленным п. 4.2. настоящего договора, в бюджет города Москвы на расчетный счет префектуры.

Согласно п. 3.2. договора обязательства по платежам считаются возникшими с момента подписания префектурой и предпринимателем акта приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи объекта подписан 04.06.2021, соответственно обязательства по оплате ежемесячных платежей за право осуществления торговой деятельности начинаются 07.06.2021, заканчиваются в случае прекращения действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору, 12.09.2023 в истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ЦАО-07-05-2048/23 с просьбой оплатить задолженность.

Ответчиком 19.09.2023 платежным поручением №173 была погашена частично задолженность в размере 72 000 руб.

12.10.2023 истцом в адрес ответчика повторно было направлено уведомление №ЦАО-07-05-2214/23 с просьбой оплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2023 №ЦАО-07-05-2247/23 о прекращении действия договора, в соответствии которым договор считается расторгнутым с 18.10.2023, также было указано на обязательное выполнение условий договора, связи с образовавшейся задолженностью по оплате за право осуществления торговой деятельности, начислении неустойки и передаче нестационарного торгового объекта истцу.

В соответствии с п.п.4 и п.7.3.2 договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договорам на срок более 30 календарных дней, договор считается расторгнутым автоматически (без письменного уведомления).

Истец указывает, что по состоянию 18.10.2023 у ответчика по договору имелась задолженность за сентябрь в связи с невыполнением обязательств п.4.3 договора.

Таким образом, договор был расторгнут 18.10.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств предпринимателем по оплате очередных платежей по договору на срок более 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения предпринимателем сроков оплаты, установленных п. 4.2. договора, префектура вправе взыскать с предпринимателя неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, ежегодно устанавливаемой ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца по день уплаты включительно.

Истцом за период с 06.09.2023 по 19.09.2023 начислена неустойка в общем размере 1 366,22 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает, ответчик уклонился от передачи (возврата) объекта, в связи с чем обратился в суд с требовании об обязании возвратить сезонный нестационарный торговый объект типа «Тележка» по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.4.1 договора префектура обязана предоставить объект в соответствии с проектом размещения сезонного нестационарного торгового объекта условиями договора.

В п. 3.1 договора установлено, что передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается предпринимателем и префектурой.

В соответствии с п. 2.5 актов приема-передачи передаваемое оборудование исправно.

В п. 3 акта приема-передачи установлено, что объект передастся в исправной состоянии и без повреждений, комплектность проверена и соответствует проектной документации

В п. 6 акта приема-передачи установлено, что стороны претензий к передаваемому объекту и друг к другу не имеют.

Судом установлено, что руководствуясь п.7.3.2 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с условиями договора, в случае расторжения договора по основанию, указанному в п.п.4 п.7.3.2 настоящего договора, договор считается расторгнутым автоматически (без письменного уведомления).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 18.10.2023.

В соответствии с п.3.3 договора при прекращении последнего Предприниматель передаст Объект Префектуре по акту возврата не позднее 14 календарных дней с даты истечения срока действия настоящего Договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, доказательств возврата объекта из аренды, при наличии доказательств расторжения (прекращения действия) договора, требование об обязании возвратить сезонный нестационарный торговый объект типа «Тележка» по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021) в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору №НТО-01-06-007738 по оплате ежемесячной платы за право осуществления торговой деятельности в объекте в размере 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 83 коп., неустойку за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 22 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021) возвратить Префектуре Центрального административного округа города Москвы (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) сезонный нестационарный торговый объект типа «Тележка» по акту приема-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2021) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова