Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А62-6197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А62-6197/2021
г. Калуга
15» сентября2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в заседании



от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго»


от АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала

«СмоленскАтомЭнергоСбыт»


от третьих лиц:

ООО «Газпром Трансгаз Санкт-

Петербург»


ФИО5


ФИО8 Зиёдуллоевич



ФИО6 (дов. от 26.07.2022),




ФИО7 (дов. от 03.12.2021),





не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А62-6197/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») о взыскании 61 091 руб. 69 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за май 2021 года. Делу присвоен номер А62-6335/2021.

ПАО «Россети Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2021 года в размере 92 429 руб. 53 коп. Делу присвоен номер А62-6197/2021.

Определением суда от 02.09.2021 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А62-6197/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», ФИО5, ФИО8

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 исковые требования ПАО «Россети Центра» удовлетворены: с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за май 2021 года в размере 92 429 руб. 53 коп. В удовлетворении требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 отменено. Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены: с ПАО «Россети Центра» взыскано 61 091 руб. 69 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за май 2021 года. В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центра» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ПАО «Россети Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе

АО «АтомЭнергоСбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Центра» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2021 года.

В свою очередь, предметом исковых требований ПАО «Россети Центра» является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск электроэнергии объема безучетного потребления и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области. В свою очередь, ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, оказывающей услуги гарантирующему поставщику по поставке электроэнергии конечным потребителям.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») (покупатель) 25.06.2014г. был заключен Договор №6750400016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (далее – Договор купли-продажи электроэнергии), согласно п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйствав порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи электроэнергии расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») (исполнитель) 18.06.2014г. был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №67528-1УП (далее – Договор оказания услуг), согласно п. 1.2 которого, указанный Договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 Договора оказания услуг, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором (п. 3.2.1 Договора оказания услуг).

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 Договора оказания услуг, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора оказания услуг, по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.10 указанного Договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора оказания услуг, исполнитель в порядке, определенном в Приложении №6 к Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления электрической энергии потребителями.

В соответствии с п. 6.12 Приложения №6 к Договоруоказания услуг суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по договору;

- исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2021 года ПАО «Россети Центр» были оказаны АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, акт оказанных услуг №67/67528-УП/052021 за май 2021 подписан сторонами с разногласиями по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления, составленного в отношении ФИО5

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 в отношении потребителя ФИО5

В акте зафиксирован факт о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте ИП ФИО5 (ферма) по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Сутоки, вследствие подключения кабеля с ведомственного участка ВЛ и подключением безучетных розеток. Акт подписан представителем потребителя ФИО8

Вместе с тем, акт не принят АО «АтомЭнергоСбыт». Как указал гарантирующий поставщик, объем, рассчитанный в виде безучетного потребления не подлежит включению в полезный отпуск.

По мнению гарантирующего поставщика, спорный объем является потерями электроэнергии в сетях сетевой организации, который ПАО «Россети Центр» должно оплатить в рамках Договора купли-продажи электроэнергии.

ПАО «Россети Центр» в свою очередь включило объем недоучтенной электрической энергии по указанному актув акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2021 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2021 года, и ПАО «Россети Центр» с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2021 года.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Основными положениями №442, Правилами №861, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ФИО5 электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном включении сетевой организацией объема безучетного потребления в объем полезного отпуска, в связи с чем удовлетворил требование ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2021 года, отказав в удовлетворении требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании стоимости объема безучетного потребления в качестве потерь.

При этом судом области было установлено, что на дату составления акта о безучетном потреблении собственником здания «Фермы» являлась не ФИО5, с которой был заключен договор энергоснабжения, а ФИО8, который на основании договора купли-продажи от 06.05.2020 купил у ФИО5 задание фермы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2021 №6700НУЮЛ-000247 договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и ФИО5 действовал, а акт о неучтенном потреблении подписан представителем ФИО5 ФИО8 без возражений.

Суд апелляционной инстанции, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, а, следовательно, спорный объем подлежит включению в объем потерь, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требования АО «АтомЭнергоСбыт» и отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Россети Центр», в виду чего отменил решение суда области.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, исходил из того, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 ФИО5 не являлась потребителем электрической энергии и у нее отсутствовали обязательства по договору энергоснабжения, соответственно в отношении нее не мог быть составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку ФИО5 не являлась потребителем электрической энергии и не являлась собственником энергопринимающего устройства, то ФИО8 не мог являться представителем ФИО5 при подписании акта, поскольку именно ФИО8 являлся потребителем электрической энергии и собственником энергопринимающего устройства.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что потребление электрической энергии, осуществлено путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств к ведомственным сетям, то есть является новым самовольным подключением, в отсутствие заключенного с собственником объекта недвижимости ФИО8 договора энергоснабжения и не в границах земельного участка, принадлежащего ФИО8, суд апелляционной инстанции согласился с доводом АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что нарушение, выявленное сетевой организацией, следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 172 Основных положений №442 определено, что проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранностикоторого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Указанный акт должен соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Основных положений №442.

Как было отмечено выше, 29.03.2021 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 в отношении ФИО5

В акте зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ИП ФИО5 (ферма) по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Сутоки, вследствие подключения кабеля с ведомственного участка ВЛ и подключением безучетных розеток. Акт подписан представителем потребителя ФИО8

Указанный акт возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт», апелляционный суд исходил из того, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 ФИО5 не являлась потребителем электрической энергии и у нее отсутствовали обязательства по договору энергоснабжения, соответственно в отношении нее не мог быть составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 01.08.2015 заключен Договор энергоснабжения №67102029, в качестве точки поставки в приложении к договору указаны ферма, зерносклад.

Согласно выписке из ЕГРИПправо собственности ФИО5 на ферму (коровник) было прекращено в связи с отчуждением фермы ФИО8 на основании договора купли-продажи от 06.05.2020.

Принимая во внимание факт отчуждения ФИО5 объекта недвижимости, в котором расположено энергопринимающее устройство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств ФИО5 по вышеуказанному договору энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФв связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем, делая указанный вывод, апелляционным судом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона №35-ФЗ потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Под потребителями розничного рынка следует понимать как физических, так и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 37 Закона №35-ФЗ).

Таким образом, из содержания указанных норм не следует, что действующее законодательство при определении лица, как потребителя электрической энергии, связывает возможность получения электроэнергии исключительно с наличием у данного лица права собственности на энергопринимающие устройства.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судом апелляционной инстанции не было учтено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 было заключено соглашение от 08.04.2021 о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения №6710200029 от 01.08.2015, в п. 1 которого, стороны определили, что предметом данного соглашения является расторжение Договора с 24 час. 00 мин. 08.04.2021. Расторжение Договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), поставленной по Договору в период его действия (п. 2).

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» пояснил, что до 08.04.2021 счета на оплату поставленной электроэнергии выставлялись ФИО5 и оплачивались последней.

Следовательно, вывод апелляционного суда о прекращении между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 договорных отношений по поставке электроэнергии, в связи с продажей спорного объекта (ферма) иному лицу, основан на неверном толковании норм материального права и сделан без оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000247от 29.03.2021 был составлен в период действия договора энергоснабжения №6710200029 от 01.08.2015, несмотря на факт отчуждения ФИО5 на основании договора купли-продажи от 06.05.2020 объекта недвижимости, в котором расположено энергопринимающее устройство, вывод апелляционного суда о том, что ФИО5 не являлась потребителем электрической энергии и в отношении нее не мог быть составлен акт о неучтенном потреблении, также признается судом округа неправомерным.

В связи с изложенным не может быть признан обоснованным вывод апелляционного суда и о том, что ФИО8 не мог являться представителем ФИО5 при подписании акта, поскольку именно ФИО8 являлся потребителем электрической энергии и собственником энергопринимающего устройства.

Напротив, суд округа отмечает, что, как следует из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить доступ к прибору учета, добросовестно исходили из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В соответствии с положениями главы 10 ГК РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

В рассматриваемом случае, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 подписан ФИО8, который на момент проведения проверки и составления акта находились непосредственно на объекте ИП ФИО5 (ферма) по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Сутоки, участвовал в осмотре и составлении акта, подписал акт с указанием своих данных и не заявил об отсутствии у него полномочий на совершение указанных действий.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, опечатка, допущенная в акте при написании фамилии представителя потребителя, не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что проведение проверки приборов учета в отсутствии потребителя не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к электросетевому хозяйству (электроустановкам) представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учетом изложенных обстоятельств, у сетевой организации в рассматриваемом случае имелись все основания полагать, что присутствовавший при проведении проверки и составлении акта ФИО8, являлся надлежащим представителем потребителя.

На основании изложенного, суд округа признает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 не является надлежащим доказательством безучетного потребления ФИО5 электрической энергии в спорном точке поставки.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что нарушение, выявленное сетевой организацией (осуществление потребления электрической энергии путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к ведомственным сетям) следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как было отмечено выше, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021 договор энергоснабжения №6710200029 от 01.08.2015, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 в отношении спорной точки поставки, являлся действующим (до 08.04.2021).

Суд округа дополнительно отмечает, что понятие безучетного потребления дается в абз. 13 п. 2 Основных положений №442.

При этом, в соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 №140-ПЭК18 по делу №А40-151898/2016).

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также факт того, что договор энергоснабжения №6710200029 от 01.08.2015 на момент составления акта неучтенного потребления являлся действующим, самовольное присоединения энергопринимающих устройств к сетям на опоре ВЛ-0,4 кВ в рассматриваемом случае следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя.

Данный вывод соответствует правовому подходу, выработанному судебной практикой, согласно которого действия потребителя по оборудованию дополнительного ввода электрооборудования и подключение его, минуя прибор учета, при наличии договора энергоснабжения (фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком), следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя, а не как бездоговорное (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 №302-ЭС20-7432 по делу №А33-11419/2018, от 23.06.2017 №305-ЭС17-7404 по делу №А40-42135/2016, от 05.10.2016 №310-ЭС16-13605 по делу №А68-7731/2014, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2021 по делу №А14-7829/2020, от 17.06.2020 по делу №А62-1437/2019, от 12.12.2016 по делу №А68-11405/2015 и др.).

При этом, указанные действия осуществлены потребителем с целью уменьшения показаний прибора учета, подключение по которому было осуществлено по заключенному договору энергоснабжения. В данном случае потребителем совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление ФИО5 потребления электрической энергии путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к ведомственным сетям в рассматриваемом случае следует квалифицировать как безучетное потребление электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки.

Согласно п. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта.

Пунктом 187 Основных положений определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного под.«а» п. 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Аналогичные положения закреплены сторонами в п. 6.12 Приложения №6 к Договоруоказания услуг, согласно которому суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежит: - включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по договору; - исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, пунктами 188-189 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика, которым в данном случае выступает ответчик, включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления, выявленного сетевой организацией (истцом) и зафиксированного актами.

На основании изложенного, установив, что факт безучетного потребления ФИО5 электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000247 от 29.03.2021, проверив расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный сетевой организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании спорного объема электрической энергии, как потерь, следует отказать, и, напротив, признать данный объем в качестве полезного отпуска, удовлетворив требование сетевой организации в заявленном размере.

Таким образом, отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 по настоящему делу и удовлетворяя требование гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации спорного объема электроэнергии, как потерь, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения вышеприведенных положений, выводы сделаны без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Однако оспоренный кассатором судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, изложенное является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку, оспариваемые кассатором выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм права, то судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом округа постановления, уплаченная кассатором при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение №79134 от 24.06.2022) подлежит взысканию с АО «АтомЭнергоСбыт»в пользу ПАО «Россети Центр» на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 по делу № А62-6197/2021.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3