Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А60-66223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66223/2018
19 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66223/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 863 466 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Проперти энд Девелопмент" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2015 №Т-872 в сумме 10 863 466 руб. 15 коп., в том числе: 9 443 625 руб. 35 коп. долга за период с декабря 2017 по август 2018 года, 1 419 840 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 07.09.2018.

От истца 07.12.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении расчета арендной платы.

От ответчика 20.12.2018 через канцелярию суда поступил отзыв с приложенными поименованными документами, в котором указывает на частичную оплату задолженности в сумме 714 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 №38 и в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №30, кроме того просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 25.01.2019 через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву с приложенными документами.

В судебном заседании 28.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его на основании ст. 158 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 судебное разбирательство отложено на 06.02.2019 14:00.

В судебном заседании 06.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма от 04.02.2019 №47, от 04.02.2019, и платежных поручений от 04.02.2019 №678, от 05.02.2019 №679, а также просит судебное заседание отложить. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 05.02.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 8 313 970 руб. 96 коп., в том числе: 5 557 812 руб. 35 коп. долга за период с марта по август 2018 года, 2 756 158 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 04.02.2019. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.02.2019 13:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика, после перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

От истца 13.02.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 7 388 250 руб. 58 коп., в том числе: 4 621 812 руб. 35 коп. долга за период с апреля по август 2018 года, 2 766 438 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 06.02.2019. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.02.2019 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 11.03.2019 на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца 11.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 3 879 312 руб. 35 коп. долга за период с мая по август 2018 года, 2 773 874 руб. 11 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 12.02.2019, прилагает расчет задолженности. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 11.03.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: платежных поручений об оплате задолженности от 13.02.2019 №7, от 15.02.2019 №8, от 18.02.2019 №9, от 19.02.2019 №14, от 20.02.2019 №16, от 26.02.2019 №19, от 11.03.2019 №705 и копии письма от 05.03.2019. Просит так же рассмотреть вопрос о снижении неустойки. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.03.2019 13:30. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

После перерыва от истца 15.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 1 724 312 руб. 35 коп. долга за период с июля по август 2018 года, 2 850 212 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 13.03.2019, расчет задолженности прилагает. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика по средствам электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: платежных поручений от 13.03.2019 №55, от 13.03.2019 №18, копии письма от 14.03.2019. Кроме того просит суд рассмотреть вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Проперти энд Девелопмент» (арендатор) заключен договор аренды №Т-872 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2016), земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0504005:34, площадью 3 369 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства объекта торговли, на срок с 08.12.2015 по 07.12.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2016 (рег. номер 66-66/001-66/001/304/2015-3403/1).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.2 и 3.3 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №3 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью и осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы, с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Расчет арендной платы производен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по внесению арендной платы за период с июля по август 2018 года составила 1 724 312 руб. 35 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с 12.12.2017 по 13.03.2019 начислена неустойка в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению арендной платы за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 2 850 212 руб. 83 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер ответственности, установленный п. 6.2 договора – 0,1% за каждый день просрочки не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не подтверждена ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 45873 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 574 525 (четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 18 коп., в том числе: 1 724 312 руб. 35 коп. долга за период с июля по август 2018 года, 2 850 212 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 13.03.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45873 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин