Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А45-3676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3676/2018
г. Новосибирск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Запад», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СБТ», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки товара №184 от 20.01.2016 в размере 288 644 рубля 02 копейки и неустойки в размере 372 350 рублей 78 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 19.01.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Запад» (далее – истец, ООО «Ормис Сибирь-Запад», поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБТ» (далее – ответчик, ООО «СБТ», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №184 от 20.01.2016 в размере 288 644 рубля 02 копейки и неустойки в размере 372 350 рублей 78 копеек.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 184 от 20.01.2016 об оплате товара.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ООО «Ормис Сибирь-Запад» и покупателем был заключен договор поставки № 184 (далее - договор). Поставщик обязуется поставлять в собственность товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, принадлежащие поставщику, по ценам, согласованным на день выставления счета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 Договора максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 387 540 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, от подписанными со стороны представителей поставщика и покупателя, скрепленными их печатями.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, 11.11.2016 ответчиком сделан возврат продукции на сумму 408 243 рубля 83 копейки, с учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика по договору поставки товара от 20.01.2016 составила 288 644 рубля 02 копейки.

В соответствии с условиями пункта 8.2 договора поставки от 20.01.2016 подсудность спора определена в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по договору послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере 288 644 рубля 02 копейки в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец на сумму задолженности – 288 644 рубля 02 копейки, начислил в соответствии с пунктом 7.2 договора и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.11.2016 по 15.01.2018 в размере 372 380 рублей 78 копеек.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБТ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Запад» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 184 от 20.01.2016 в размере 288 644 рубля 02 копейки и неустойку в размере 372 350 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 220 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова