Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А72-421/2022

502/2023-14840(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1498/2023

Дело № А72-421/2022
г. Казань
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей:

Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН 1117306000195, ИНН 7306999544), г. Ульяновск – Чертановского Сергея Александровича – Зацепина А.В., доверенность от 15.03.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск – Калашниковой О.Е., доверенность от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А72-421/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН 1117306000195, ИНН 7306999544), г. Ульяновск – Чертановского Сергея Александровича, г.Ульяновск к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,


г.Ульяновск о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 32209329,50 рублей, из которых: 1) налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 7702599 рублей, в том числе излишне уплаченный налог за 2017 год в сумме 2758216 рублей, излишне уплаченный налог за 2018 год в сумме 4944383 рублей; 2) налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, излишне уплаченный за 2018 год в сумме 24506730,50 рублей

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» Чертановский Сергей Александрович (далее – ООО «БМК», заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция) о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 32209329,50 рублей, из которых: 1) налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 7702599 рублей, в том числе излишне уплаченный налог за 2017 год в сумме 2758216 рублей, излишне уплаченный налог за 2018 год в сумме 4944383 рублей; 2) налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, излишне уплаченный за 2018 год в сумме 24506730,50 рублей.

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена стороны (ответчика) ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 исковые требования ООО «БМК» удовлетворены частично, с УФНС России по Ульяновской области в пользу ООО «БМК» взыскан излишне уплаченный налог на прибыль за 2018 год в размере 29 451 113,50 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества о взыскании с Управления излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 г. в размере 29 451 113.50 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган, исходя из представленного заявителем ходатайства о приобщении дополнительных документов (реестр платежных поручений) от 29.03.2022 полагает, что к моменту обращения ООО «БМК» с заявлением о возврате переплаты от 11.10.2021, срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций по итогам налогового периода за 2018 истек.

Также, по мнению налогового органа, судами не приняты во внимание его доводы о том, что основанием для отказа в возврате числящейся за налогоплательщиком переплаты по налогу на прибыль за 2018 г. послужил факт наличия задолженности числящейся за ООО «БМК».

Поскольку заявителями кассационных жалоб принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.


В отзыве на кассационную жалобу ООО «БМК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 по делу № А72-11385/2020 ООО «БМК» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

В целях исполнения требований статей 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) конкурсным управляющим ООО «БМК» ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и иные уполномоченные органы относительно имущества организации – должника.

От Инспекции получена справка о состоянии расчетов № 53817 по состоянию на 30.09.2021, согласно которой у налогоплательщика имелась переплата по следующим налогам:

- «Штрафы, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафа за неправомерное несообщение сведений налогового органа) в сумме 1 275 рублей; «Штрафы, установленные главой 16 НК РФ (штрафа за неправомерное несообщение сведений налогового органа) в сумме 250 рублей; «НДС» в сумме 2272,53 рублей; «Транспортный налог с организаций» в сумме 17 895,54 рублей; НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии в соответствии ст.227, 228 НК РФ» в сумме 2 183,15 рублей; «Налог на прибыль организации в бюджеты субъектов РФ за исключением конс., групп» в сумме 25 218 579,85 рублей; «Налог на прибыль


организации кроме конс. групп зачисляемых в ФБ» КБК в сумме 10 602 474,33 рублей; Налог на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 26 рублей; Вводный налог в сумме 808 рублей 25 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 599,38 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 544,68 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4,76 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в сумме 338,81 рублей.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 35 847 252,28 рублей.

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пней, штрафов) от 25.10.2021 № 3799, № 3798, № 3797, № 3796, № 3795, № 3794, № 3793, № 3792, № 3791, 3790, поскольку у ООО «БМК» согласно справки о состоянии расчета по состоянию на 25.10.2021 имелась задолженность по НДС, НДФЛ и страховым взносам в общей сумме: 8 728 964, 79 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2022 по делу № А72- 588/2022 решение налогового органа от 14.09.2021 № 2805 о доначислении обществу налога на прибыль за 2018 год признано недействительным полностью.

В настоящее время, по данным заявителя, в бюджете сохранена сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год, в том числе: - в части налога, зачисляемого в федеральный бюджет 4944383 рублей (общая сумма переплаты налога в федеральный бюджет - 10372209 рублей 84 копеек); - в части налога, зачисляемого в бюджет субъекта федерации - 24506730 рублей 50 копеек.


Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018 годы представлены обществом в связи с несвоевременным учетом расходов по замене и переукомплектованию индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), имевшим место в указанных периодах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра


требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела, налоговый орган указал, что на 10.10.2022 сумма переплаты за 2017 и 2018 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составила в общей сумме 1067884,72 рублей, а не 35821054,18 рублей как заявлено обществом, остальная часть переплаты относится к иным налоговым периодам.

В обоснование своей позиции налоговым органом представлены реестры операций «Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ», «Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет».

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что сведения, представленных реестров не опровергают позицию общества и наличие переплаты по налогу на прибыль за период 2017, 2018 годы.


В указанных реестрах приводятся сведения о начислении сумм налога на прибыль по декларациям общества за 2017 и 2018 годы. При этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган не смог доказать, что переплата налога за 2017 и 2018 годы сохранилась в заявленном размере. Налоговый орган также не привел расчет заявленных сумм.

Кроме того, судами установлено, что в реестрах налогового органа нет сведений (операций) о сданных и проверенных налоговым органом в 2020 и 2021 годах уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2017 и 2018 годы, в результате подачи которых и образовалась истребуемая переплата. В свой реестр налоговый орган также включил сведения о начислении налогов по результатам выездной проверки (проверены периоды 2015 и 2016 годов), которые не имеют отношения к размеру переплаты за 2017 и 2018 годы.

Общество 30.03.2021 и 14.04.2021 представило уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, в результате подачи которых у него образовалась переплата налога за 2018 год в общей сумме 33014251 рублей, в том числе в федеральный бюджет 4944383 рублей, в бюджет субъекта федерации28069868 рублей.

При этом сумма переплаты по налогу основана заявителем на данных итоговых налоговых деклараций и перечисленных в уплату налога сумм по платежным поручениям.

В период с 14.04.2021 по 14.07.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной декларации по налогу на прибыль за 2018 год (корректировка № 3), по итогам которой составлены акт от 28.07.2021 № 3493 и вынесено решение от 14.09.2021 № 2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2018 год в общей сумме 21680755 рублей, в том числе в федеральный бюджет 3252113 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации 18428642 рублей.

По итогам проверки размер налоговой обязанности общества по налогу на прибыль за 2018 год в сравнении с данными уточненной декларации был


пересмотрен, наличие переплаты по налогу в размере, соответствующем произведенным доначислениям, не было подтверждено налоговым органом.

Поскольку общество на дату вступления в силу решения о доначислении налогов находилось в процедуре банкротства, налоговый орган 11.12.2021 сторнировал запись о доначислении и размер переплаты в карточке расчетов с бюджетом был восстановлен.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2022 по делу № А72-588/2022, вступившим в законную силу 27.06.2022, решение налогового органа от 14.09.2021 № 2805 о доначислении налога за 2018 год признано недействительным.

Со дня вступления в силу решения суда по делу № А72-588/2022 окончательно установлен размер переплаты общества по налогу на прибыль за 2018 год. При этом в период со дня подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2018 год до даты вступления в силу решения суда об отмене доначислений, налоговый орган не мог принимать решения о зачете/возврате налога на прибыль за 2018 год, поскольку не признавал за обществом переплату в заявленном в уточненных декларациях размере.

Как верно установлено судами, утверждение налогового органа о том, что в настоящее время за обществом сохранена переплата по налогу на прибыль за 2018 год только в федеральном бюджете в размере 1001406 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно материалам дела, платежные поручения об уплате налога за 2017 и 2018 годы содержали соответствующее назначение платежа и могли зачитываться только в счет уплаты налога за указанные периоды. При этом суммы платежей в целом соответствовали размеру начислений по первичным декларациям, в связи с чем какие-либо основания учитывать (зачитывать) платежи 2017 и 2018 годов в счет обязанностей по налогу на прибыль за 2019 - 2021 годы у налогового органа отсутствовали.

Уточненные декларации по налогу на прибыль за 2017 и 2018 годы общество подавало начиная с 18.12.2020, и при отражении данных о начислениях


по уточненным декларациям в КРСБ отражалась переплата налога, поскольку по уточненным декларациям обязанность по уплате налога уменьшилась, а платежей в счет уплаты налога за эти периоды перечислено в большем размере.

28.04.2021 общество представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года (корректировка 1), согласно которой начислены к уплате авансовые платежи за 1 квартал в сумме 34166 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 5125 рублей, и в бюджет субъекта Российской Федерации29041 рублей, начислены авансы, подлежащие уплате в течение 2 квартала 2021 года в сумме 34166 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 5125 рублей, и в бюджет субъекта Российской Федерации - 29041 рублей, а всего суммарно 68332 рублей.

Фактически начисленные платежи не перечислялись в связи с наличием у общества переплаты налога за иные периоды, многократно превышающие размер указанных начислений.

За полугодие 2021 года обществом задекларирован промежуточный убыток, сумма начисленных авансовых платежей заявлена к уменьшению в ранее исчисленном размере - 68332 рублей. За 9 месяцев 2021 года и за 2021 год также задекларирован убыток, авансовые платежи и налог не начислялся.

Суды поддержали позицию заявителя о том, что него общества не могло возникнуть переплаты по налогу на прибыль за 2021 год, поскольку начисление авансовых платежей существовало временно, начиная с отчетности за полугодие все ранее начисленные платежи уменьшены, при этом ранее не уплачивались.

Таким образом, наличие переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере именно за указанные периоды вопреки доводам налогового органа подтверждено материалами дела.

Налоговый орган полагает, что поскольку статьей 78 НК РФ не предусмотрен особый порядок возврата переплаты, числящейся за организацией, находящейся в стадии банкротства (без учета имеющейся задолженности), Инспекцией правомерно приняты решения от 25.10.2021 об отказе в возврате


излишне уплаченных налогов в связи с наличием у ООО «БМК» задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о том, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу, в том числе и путем зачета (удержания) недоимки при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Как обоснованно указали суды, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.

Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. Самостоятельное взыскание задолженности в период конкурсного производства противоречит закону и затрагивает права кредиторов.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган обязан возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год в размере 29451113,50 рублей, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.


Довод налогового органа о пропуске заявителем срока давности для подачи заявления о возврате налога за 2018 год, поскольку оно было подано 11.10.2021, был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ156527.

Таким образом, трехлетний срок для обращения налогоплательщика за переплатой по налогу на прибыль следует исчислять не со дня уплаты авансовых платежей, а со дня представления декларации по налогу на прибыль, в которой определен итоговый результат деятельности налогоплательщика.

Установив, что декларация по налогу на прибыль за 2018 год представлена 28.03.2019, суды правомерно признали, что последним днем трехлетнего срока для подачи заявления о возврате переплаты является 28.03.2022, то есть срок обществом пропущен не был. Более того, до истечения трехлетнего срока для подачи заявления о ее возврате в налоговый орган общество 13.01.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.


В кассационной жалобе налоговой орган, ссылаясь на статью 198 АПК РФ, указал, что заявителем некорректно сформулированы в заявлении требования (о взыскании излишне уплаченной суммы налога).

Согласно материалам дела, общество своевременно обратилось с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, наличие переплаты на дату обращения с заявлениями и сохранение ее вплоть до настоящего времени ответчик не оспаривает, однако соблюдение регламентированной статьями 78, 79 НК РФ процедуры не обеспечило реализацию права ООО «БМК» на возврат переплаты.

В связи с чем у общества возникли основания для обращения в суд с иском об истребовании указанной переплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Следовательно, указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)».

Из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989, следует, что Налоговый кодекс не содержит


специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что переплата ООО «БМК» по налогу на прибыль за 2018 год подтверждена имеющимися в деле налоговыми декларациями, платежными поручениями и проверенными расчетами общества и на момент рассмотрения дела сохранена за ООО «БМК» в сумме 29451113, 50 рублей, в связи с чем требования общества удовлетворены в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А72-421/2022 в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМК» излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год в размере 29 451 113.50 рублей до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым


отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А72-421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана ФИО2

Электронная подпись действительна.ФИО2 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:14:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна