Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-6873/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года Дело №А41-6873/20

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "АСТОРИЯ-СЛК" к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании 4830258,18

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТОРИЯ-СЛК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по Договору аренды №121/19-АП от 01.03.2019 г. по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 1 835 997,23 руб., неустойка за период с 01.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 807 740,91 руб., стоимость утраченного оборудования в размере 1 630 551,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 371 руб.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 г. между ООО "АСТОРИЯ-СЛК" (Арендодатель) и ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" («Арендатор»), был заключен договор аренды оборудования наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. (п. 2.2 Договора)

Сторонами согласовано внесение платежей и обеспечительного платежа в течении 3-х банковских дней с даты подписания Договора авансом в размере 100% (п.4.1 и 4.2 Договора) и, в случае продления срока аренды – внесение платежей в течении 3-х банковских дней с момента окончания предыдущего срока аренды авансом в размере 100% (п. 4.3 Договора)

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 1 835 997,23 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательства по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в объеме и размере, установленными Договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения в размере 1 835 997,23 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 1 630 551,92 руб.

Как установлено п. 1.13 Договора утраченное оборудование – оборудование, которое не было возвращено Арендатору по течении 10 дней со дня получения Арендатором электронного уведомления, и оплачивается Арендатором в соответствии со Стоимостью оборудования.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком не возвращено следующее оборудование:

- переходник 0,5 без фланца клиновой Black (702 шт.) всего стоимостью 50 150,88 руб.;

- стойка горизонтальная клиновая Black 1,19 м. (457 шт.) всего стоимостью 140 742,29 руб.;

- площадка-домкрат клиновая Black 170-500 мм. (628 шт.) всего стоимостью 228 730,16 руб.;

- стойка вертикальная клиновая с 2 фл Black 2,0 м. (41 шт.) всего стоимостью 23 210,92 руб.;

- балка клееная опалубки 2,5 м. (1 747,5 шт.) всего стоимостью 473 240,47 руб.;

- балка клееная опалубки 2 м. (240 шт.) всего стоимостью 64 994,40 руб.;

- унивилка-домкрат клиновая Black 30-500 м. (190 шт.) всего стоимостью 69 201,80 руб.;

- балка клееная опалубки 1,5 м. (1 603,5 шт.) всего стоимостью 434 243,83 руб.;

- стойка вертикальная клиновая с 4 фл Black 3,0 м. (10 шт.) всего стоимостью 9 739 руб.;

- стойка вертикальная клиновая с 3 фл Black 2,5 м. (45 шт.) всего стоимостью 34 652,25 руб.;

- стойка горизонтальная клиновая Black 1,44 м. (8 шт.) всего стоимостью 2 944 руб.;

- стойка горизонтальная клиновая Black 0,94 м. (317 шт.) всего стоимостью 98 701,12 руб.;

Всего Ответчиком не возвращено оборудования на сумму 1 630 551,92 руб

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 1 630 551,92 руб. обоснованным и так же подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 01.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 807 740,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные Договором, и (или) в размере, установленном Договором, начисляются пени из расчета 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и НК РФ распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ООО "АСТОРИЯ-СЛК" задолженность по арендной плате в размере 1 835 997 руб.23 коп., стоимость утраченного оборудования в размере 1 630 551 руб.92 коп., неустойку в размере 807 740 руб.91 коп., расходы по госпошлине в размере 44 371 руб.

Возвратить ООО "АСТОРИЯ-СЛК" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 780 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 27.01.20г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова