Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-129594/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129594/23
город Москва
25 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВАУВОРКС ПЛЮС» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-129594/23

по иску ООО «ВАУВОРКС ПЛЮС» (ОГРН <***>)

к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 55 563 руб. 30 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВАУВОРКС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» задолженности по договору от 25.07.2019 №1-2507 в размере 60 582 руб. 60 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года по делу №А40-129594/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договор №СВЗ/04-22 от 01.04.2022, и Дополнительное соглашение №1 от 17.05.2022, на основании которых истцом оказывались клининговые услуги.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, не произвёл оплату оказанных услуг в сумме 60 582 руб. 60 коп.

В добровольно порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.


Документального подтверждения оказания услуг по договору от 01.04.2022 №СВЗ/04-22 и Дополнительному соглашению от 17.05.2022 №1 суду не представлено.

В материалы дела представлены документы в подтверждение оказания услуг по договору от 25.07.2019 № 1-2507.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг по договору от 01.04.2022 №СВЗ/04-22 и Дополнительному соглашению от 17.05.2022 №1 материалы дела не содержат.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Согласно статьям п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Подтверждение факта оказания услуг закреплено порядком сдачи-приемки услуг. Так, согласно п. 3.1 договора, не позднее последнего дня срока оказания услуг по заявке, исполнитель составляет и представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием перечня фактически оказанных услуг по заявку и их стоимости, а также фотоотчет на электронном носители по каждой ТТ с фотографиями (фото до оказания услуг, во время оказания услуг ) желательно с сотрудником, принимающим услуги и после)), счет, счет-фактуру. Подписанный сторонам Акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты оказанных услуг. Между тем, в материалы настоящего дела не представлено установленных договором подтверждающих документов.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года по делу №А40-129594/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина