Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А68-12533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-12533/2017

«13» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> (далее – ИП ФИО3, должник)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 заявление о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

До начала судебного заседания ПАО «Сбербанк России» представил в материалы дела дополнительные документы. Суд приобщил представленные документы в материалы дела.

Должником ИП ФИО3 не представлен арбитражному суду план реструктуризации долгов гражданина.

В материалах судебного дела отсутствуют сведения об одобрении собранием кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках рассмотрения судебного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 арбитражным судом не рассматривался план реструктуризации долгов гражданина, не выносились определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ИП ФИО3 банкротом извещены надлежащим образом, документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому заявлению, не представили.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ИП ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В качестве основания поданного заявления ПАО «Сбербанк России» указало на неплатежеспособность должника ИП ФИО3

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены Копия кредитного договора; Копия договора ипотеки; Копия договора залога; Копия Актов осмотра залогов; Копия выписки из ЕГРН; Расчет задолженности; Копия решения ТС АНО НАП; Копия определения Новомосковского городского суда Тульской области от 29.05.2017г. с исполнительным листом.

В соответствии с решением Третейского суда при АНО «НАП» от 13.04.2017г. с Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2014г., расходы по оплате третейского сбора в размере 31 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по Договору ипотеки №1221/8604/0194/004/14301 от 22.04.2014г. недвижимое имущество: а) объект недвижимости - нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь 216,7 кв.м., инв.№1167, лит. A, Al, А2, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, микрорайон Ждановский, ул. Клубная, д.2а условный номер 71:04:040201:2891. б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Тульская область, Богородицкий район, гор.Богородицк, мкр. Ждановский, ул. Клубная, общей площадью 1 032 кв.м., кадастровый номер 71:04:0402 02:16, категория земель: земли населенных пунктов, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по Договору залога №1221/8604/0194/004/14302 от 22.04.2014г., транспортное средство: MERCEDES-BENZ C220CDI, идентификационный номер VIN <***>, год изготовления 2009, цвет кузова серебристый, ПТС 71 УР 356297.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.05.2017г. удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения вышеуказанного третейского суда, взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2250руб.

Задолженности по кредитному договору <***> составляет:

1
2

Просроченная задолженность по процентам

485 837,98

в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес

485 837,98

Просроченная ссудная задолженность

3 994 850,00

в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес

3 994 850,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

74 541,05

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

123 949,70

Итого

4 679 178,73

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, он имеет преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в пункте 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заявителем представлены в материалы дела расчёт задолженности. Расчёты проверены судом и признаны обоснованными. Контррасёт в материалы дела не представлен.

ИП ФИО3 не представлено документов, свидетельствующих о возврате суммы полученного кредита по договору № 1221/8604/0194/004/14 в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» составила 4 679 178, 73 руб. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ИП ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестр требований кредиторов ИП ФИО3, в сумме 4 679 178, 73 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора были заключены договоры залога № 12/8604/0194/004/14302 от 22.04.2014 и ипотеки № 12/8604/0194/004/14301 от 22.04.2014.

Согласно пункта 1.1 Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: транспортное средство: MERCEDES-BENZ C220CDI, идентификационный номер VIN <***>, год изготовления 2009, цвет кузова серебристый, ПТС 71 УР 356297.

Согласно Договора ипотеки № 12/8604/0194/004/14301 от 22.04.2014 Предметом залога является: недвижимое имущество: а) объект недвижимости - нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь 216,7 кв.м., инв.№1167, лит. A, Al, А2, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, микрорайон Ждановский, ул. Клубная, д.2а условный номер 71:04:040201:2891. б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Тульская область, Богородицкий район, гор.Богородицк, мкр. Ждановский, ул. Клубная, общей площадью 1 032 кв.м., кадастровый номер 71:04:0402 02:16, категория земель: земли населенных пунктов.

Заявитель просит установить требования в размере 4 679 178, 73 руб. как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

Приведенное в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснение о том, что в соответствии со ст. 337 и п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть - залоговыми.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В доказательство наличия права на заложенное имущество заявителем представлены: договоры залога № 12/8604/0194/004/14302 от 22.04.2014 и ипотеки № 12/8604/0194/004/14301 от 22.04.2014.

В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и имеется у ИП ФИО3, заявитель представил акты мониторинга заложенного имущества, выписку из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, рассмотрев представленные документы, считает, что заявителем представлены доказательства сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество (наличия заложенного имущества в натуре).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении требования в размере 4 679 178, 73 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с заявлением требования ПАО «Сбербанк России» о признании ИП ФИО3 банкротом заявитель просит утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом ААУ «СЦЭАУ».

Заявленной саморегулируемой организацией - ААУ «СЦЭАУ» в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Препятствий к назначению указанного кандидата финансовым управляющим ИП ФИО3 судом не установлено, кроме того суду не представлено информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначению ФИО5 финансовым управляющим ИП ФИО3

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) относится на ответчика.

Поскольку при подаче заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина, то в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 13.08.2018.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ» (ИНН <***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 8141, адрес для направления корреспонденции: 660049, <...>), с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Тульской области.

Установить требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 4 679 178,73 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовому управляющему включить требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 4 679 178,73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 04.09.2018 на 09 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Тульской области по адресу: <...>, зал № 106.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов