Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-26838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26838/2017
г. Новосибирск
23 ноября 2017 года
13 ноября 2017 года принято решение в виде резолютивной части

20 ноября 2017 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» (ОГРН <***>) г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-72» (ОГРН 1 155476007004) г. Новосибирск, о взыскании 303 750 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-72» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 303 750 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято; возбуждено производство по делу №А4526848/2017, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 13.11.2017 принято решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.11.2017 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, обеспечении возможности доступа к материалам дела в электронном виде, ознакомлении с материалами дела.

Требование ООО «УМ-72» о составлении мотивированного решения согласуется с положениями норм части 2 статьи 229 (часть 2) АПК РФ, согласно которой по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Применительно к обоснованности заявления об обеспечении возможности доступа к материалам дела в электронном виде, надлежит констатировать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Код доступа к материалам дела в электронном виде содержится в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не реализовал право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное статьей 41 (часть 1) АПК РФ, доказательства невозможности реализации права на ознакомление, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Определение суда от 21.09.2017 направлено 27.09.2017 по юридическому адресу ответчика (630128, <...>), а также размещено в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), что подтверждается отчётом о публикации от 22.09.2017.

Рассмотрев дело по существу, признав ответчика надлежащим образом извещенным о нахождении в производстве суда настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по адресу регистрации: 630128, <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Суд также исходит из того, что сторона, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, сторона должна осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, иск рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска являются сложившиеся между истцом и ответчиком фактически отношения, вытекающие из аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым ответчику были предоставлены спецсредства: КАМАЗ 43101 СЕД.ТЯГАЧ с манипуляторной установкой, автокран КС-55713-58 на шасси КамАЗ 43118-15, седельный тягач КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач МАЗ 64229032 Р418КЕ 72.

Право собственности истца на транспортные средства подтверждаются паспортами транспортных средств, представленных в материалы дела - №89 ЕЕ 004612, №44 НМ 673256, №16 НО 213269, №86 КК 695139.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В материалы дела не представлен письменный подписанный сторонами договор аренды техники с экипажем.

Следовательно, форма договора аренды не соблюдена, а поэтому договор в силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг, сложившихся между истцом и ответчиком фактических отношений, вытекающих из аренды транспортного средства с экипажем, представлены подписанные сторонами акты: №29 от 30.04.2016 на сумму 85 500 рублей, №35 от 31.07.2016 на сумму 143 250 рублей, № 36 от 31.08.2016 на сумму 160 500 рублей.

В актах отражены сведения о транспортных средствах, с использованием которых оказаны услуги. Согласно актам, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика, учиненных на актах.

В подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты услуг спецтехники представлено платежное поручение № 69 от 17.06.2016 на сумму 85 500 руб. 00 коп.

Документы оформлены в установленном порядке, подписаны сторонами и у суда не вызывает сомнение достоверность отраженных в них сведений.

Давая оценку представленным в материалы дела актам, платежному документу о частичной оплате, суд находит их взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими фактическое использование ответчиком спецсредств: КАМАЗ 43101 СЕД.ТЯГАЧ с манипуляторной установкой, автокран КС-55713-58 на шасси КамАЗ 43118-15, седельный тягач КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач МАЗ 64229032 Р418КЕ 72.

В соответствии со статьями 68 (часть 1), 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил сложившиеся с истцом фактические отношения по аренде техники с экипажем и использования строительной техники в спорный период, напротив, исполнил обязанность по оплате услуг в части.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 303 750 руб. 00 коп.

Досудебная претензия, исх. №11, от 09.03.2017 с требованием истца погасить задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения настоящей претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Учитывая, что истцом подтвержден факт использования ответчиком техники с экипажем подтвержден в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оплаты по согласованной в актах цене, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 303 750 рублей долга по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-72» (ОГРН 1155476007004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» (ОГРН 1137232056180) задолженность по оплате стоимости услуг по аренде транспортных средств с экипажем по актам №35 от 31.07.2016, №36 от 31.08.2016 в размере 303 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску 9 075 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяГ.Л. Амелешина