Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А06-5408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5408/2017
г. Астрахань
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «ЭЛИТА-1» (ТСЖ «Элита-1») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужная» прекратить препятствовать ТСЖ «Элита-1» по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужная» произвести демонтаж замков на входных дверях в чердачные и подвальные помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужная» не предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, квитанций на оплату ЖКХ, в том числе за содержание и ремонт МКД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» и Служба жилищного надзора Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017 г., ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮ, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2017 г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.2017 г.; ФИО6, директор, Выписка из ЕГРЮ, паспорт.

от третьих лиц: от ООО УК «Радужная» - ФИО6, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; от Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО7, представитель по доверенности от 11.09.2017 г. (до перерыва)

Товарищество собственников жилья «ЭЛИТА-1» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» об обязании ответчика прекратить препятствовать истцу управлять многоквартирным домом по адресу: <...>, об обязании произвести демонтаж замков на входных дверях в чердачные и подвальные помещения и не направлять собственникам помещений квитанции на оплату ЖКХ, в том числе, за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что согласно протоколу № 1 от 05.05.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, ТСЖ «Элита-1» осуществляет управление многоквартирным домом. ООО УК «Радужная» выставляет собственников помещений дома квитанции на оплату ЖКХ, в которые включены услуги за содержание и ремонт многоквартирного дома. ООО УК «Радужная» незаконно произвела замену замков на входных дверях чердачных и подвальных помещений, что препятствует ТСЖ «Элита-1» выполнению своих обязанностей по обслуживанию дома. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> о выборе управляющей компанией ООО УК «Радужная» считает незаконным.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 07.05.2017 г. управляющей компанией является ООО УК «Радужная», которая осуществляет управление домом на основании договора управления от 01.06.2015 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 декабря 2017 года до «10» час. «00» мин.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив исковое заявление, уточнения к иску, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 05.05.2015г. Общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 12 ул. Аксакова выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Собственниками принято решение о присоединении собственников жилых помещений по ул. Аксакова, д.12 к ТСЖ «Элита-1». (т.1, л.д. 14)

Согласно доводам истца, ООО УК «Радужная» препятствует товариществу собственников жилья «Элита-1» осуществлять управление домом. Ответчик произвел замену замков на входных дверях чердачных и подвальных помещениях, в связи чем, у истца отсутствует доступ в указанные помещения. Ответчик выставляет собственникам помещений дома квитанции на оплату ЖКХ, в которые включены услуги за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно доводам истца протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 07.05.2017 г. о выборе управляющей компанией ООО УК «Радужная» является незаконным, а потому обязанности по управлению домом № 12 по ул.Аксакова возложена на ТСЖ «Элита-1».

По факту незаконного управления домом ответчиком ТСЖ «Элита-1» обратилось в Службу жилищного надзора Астраханской области.

Председатель ТСЖ обратился также в УМВД РФ по г. Астрахани с заявлением о замене замков с подвальных и чердачных помещений <...> г. Астрахани.

Постановлением УУП ОП №2 УМВД РФ по г. Астрахани отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Жители многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова обратились с коллективным обращением к руководителю приемной Президента РФ с просьбой разобраться по поводу незаконного силового захвата дома ООО КУ «Радужная».

Истец 08.06.2017г. в адрес ответчика направил претензию с требованиями прекратить действия по препятствию деятельности ТСЖ «Элита-1» по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 05.05.2015г. Общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 12 ул. Аксакова выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Собственниками принято решение о присоединении собственников жилых помещений по ул. Аксакова, д.12 к ТСЖ «Элита-1». (т.1, л.д. 14)

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Анализ в совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания. (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сформулировано толкование п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> 05.05.2015г. собственниками проведено новое собрание 07 мая 2015г. и принято решение об управлении домом управляющей организацией ООО "УК "Радужная".

Между ООО УК «Радужная» и Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 01.06.2015г. был заключен договор управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова.

Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также основам правопорядка не противоречит.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул.Аксакова, 12 в г.Астрахани от 07.05.2015 г. недействительным отказано.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора в суде решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул.Аксакова, 12 в г.Астрахани от 07.05.2012015 г. о выборе управляющей организацией ООО «УК «Радужная» является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Согласно пункту 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет-сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Сведения об ООО УК «Радужная» внесены в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе управлять домом, поскольку Службой жилищного надзора Астраханской области из реестра многоквартирных домов аннулирована запись в отношении ООО УК «Радужная», касающаяся многоквартирного дома № 12 по ул.Аксакова г.Астрахани, суд считает ошибочными, поскольку полномочия Службы жилищного надзора Астраханской области не могут подменять основания для изменения способа управления спорными многоквартирными домами, перечисленные в ст. ст. 46, 161, 162 ЖК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Приказу Службы жилищного надзора Астраханской области № 1023-О от 27.10.2017 г. основанием для аннулировании записи из реестра многоквартирных домов аннулирована запись в отношении ООО УК «Радужная», касающаяся многоквартирного дома № 12 по ул.Аксакова г.Астрахани, явилось то, что ООО УК «Радужная» в заявлении от 06.09.2017 г. о внесении изменений в реестр многоквартирных домов указало недостоверные данные, а именно не указало на наличие судебного спора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., N 22.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка.

В пункте «г» указано на отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Служба жилищного надзора Астраханской области в приказе № 1023-О от 27.10.2017 г. указала на наличие судебного спора по настоящему арбитражному делу.

Между тем, предметом иска по настоящему делу являются иные требования, не связанные с оспариванием решений о выборе лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.

Более того, Решением Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704, вступившим в законную силу признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Радужная» осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом № 12 по ул.Аксакова в г.Астрахани.

В частности, ответчиком проведены мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2017/2018 г.г.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что

при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая решение собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова о выборе ООО «УК»Радужная» в качестве управляющей организацией и наличие заключенного между управляющей компаний и Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме договора от 01.06.2015г. управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова, ответчик вправе выставлять собственникам помещений квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома.

В случае, если собственники помещений недовольны работой управляющей компанией, то они не лишены права отказаться от управления домом ООО «УК «Радужная», выбрать другую управляющую организацию, либо изменить способ управления домом в порядке, предусмотренном жилищного кодекса Российской Федерации

Поскольку на день рассмотрения спора ООО УК «Радужная» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Товарищества собственников жилья «ЭЛИТА-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика прекратить препятствовать истцу управлять многоквартирным домом по адресу: <...>, об обязании произвести демонтаж замков на входных дверях в чердачные и подвальные помещения и не направлять собственникам помещений квитанции на оплату ЖКХ, в том числе, за содержание и ремонт многоквартирного дома отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко