Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-63495/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63495/22-159-466
02 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРД" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 799 660 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРД" о взыскании 4 799 660 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2019 между сторонами заключен Договор поставки № 01-П/2019.

В соответствии с п. 2.7 Договора, Поставщик обязался до 15.09.2020 г. изготовить и поставить Покупателю (отгрузить и доставить к Восточной входной группе, Башня «А» (Восток) в составе МФОРК «Федерация» в ММДЦ «Москва-Сити», расположенный по адресу: <...> (далее - «Объект»)) Ковер, соответствующий Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору, и эскиз-дизайну, являющемуся Приложением №2 к Договору (п.п. 1.1, Договора). Факт поставки Ковра подтверждается Товарно-транспортной накладной и Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 1.2. Договора).

Во исполнение п.3.3 Договора истец произвел предоплату в размере 4 799 660 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2019 № 745 на сумму 3 000 000 руб. и от 13.12.2019 №3074 на сумму 1 779 660 руб.

Согласно п.8.3. Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, указанных в п.п.2.2.1-2.2.3 Договора, более чем на 20 календарных дней.

17.01.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора поставки №01-П/2019 от 26.02.2019 и требование в течение 7 календарных дней с даты расторжения Договора возвратить на расчетный счет ЗАО «Башня Федерация» сумму ранее уплаченного и не погашенного аванса в размере 4 799 660 руб.

Требование истца о возврате денежных средств указанное в претензии ответчиком оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе требовать возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной оплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 4 799 660 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Суд не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта наличия встречного предоставления со стороны ответчика, эта обязанность возлагается на последнего. При этом суд исходит из того, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая отражена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-271756/2018.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределены согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРД" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) 4 799 660 (четыре млн. семьсот девяносто девять тыс. шестьсот шестьдесят) руб. - неосновательного обогащения, а также 46 998 (сорок шесть тыс. девятьсот девяносто восемь) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская