Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-42394/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42394/2020
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года21 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27238/2020) ООО "ТК Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-42394/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО "Конкорд Плюс" к ООО "ТК Прогресс" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конкорд плюс" (далее – истец, ООО "Конкорд Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (далее – ответчик, ООО "Конкорд Плюс") о взыскании на основании договора № П-29/2019 от 01.01.2019 – 100 800 руб. долга, 3 155 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2020 по дату исполнения обязательства. Ответчик просил взыскать 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 28.07.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворен частично в размере 3000 руб. Мотивированное решение составлено 09.09.2020.

Не согласившись с решением, ООО "ТК Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на иной размер задолженности перед истцом, поскольку часть взыскиваемой суммы была ответчиком погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №40048 от 02.12.2019, №37634 от 12.11.2019, №21543 от 15.07.2019, которые суд не учел. Кроме того, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2019 между сторонами заключен договор № П-29/2019 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 06.11.2019 №907, от 13.11.2019 №958, от 21.11.2019 №1009. Между тем оплата товара по договору произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 800 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме товарных накладных, подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций, истец в обоснование исковых требований представил акт совместной сверки по состоянию на 31.12.2019, в котором учтены два платежа из трех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Относительно платежа на сумму 64680 руб. произведенного на основании платежного поручения №21543 от 15.07.2019 апелляционный суд установил, что данная сумма не входит в период взыскания, поскольку акт сверки составлен сторонами за 4 квартал 2019 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 100 800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление процентов по состоянию на 25.05.2020 в размере 3155,03 и за период с 26.05.2020 по дату фактического погашения долга истцом произведено на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу А56-42394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина