Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А15-5453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5453/2017
г. Махачкала
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018 Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368118, Республика Дагестан, <...>, каб. № 6) (далее - истец)

к муниципальному образованию сельскому поселению «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368101, Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Гельбах) (далее - ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрация муниципального района «Кизилюртовский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368124, <...>) (далее - администрация Кизилюртовского района);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>. А) (далее - управление Росреестра по Республике Дагестан);

3. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес фактического местонахождения: 367014, <...>, научный городок (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан);

4. ПАО "МРСК - Северного Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 57506, <...>);

5. ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, туп. 3-й ФИО1, д. 13);

6. АО «Черномортранснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353911, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Шесхарис)

о признании права собственности на земельный участок площадью 815 613,333 кв. метра в соответствии со схемой земельного участка и координатами установленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 21 февраля 2018 года

о признании недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности МО СП «Гельбах» от 24 апреля 2017 года за № 05:06:000033:556- 05\013\2017-2 на земельный участок площадью 815 613,333 квадратных метров в составе 2 470 238 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:556

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - глава, удостоверение, ФИО3 - доверенность л.д. 119 т. 2, удостоверение адвоката, Магомеддибиров Ш.М. -

д оверенность от 13.11.2017, удостоверение, Гаджиев Р.М. - доверенность от 07.02.2018, удостоверение

от ответчика: ФИО5 - глава, удостоверение, ФИО6 - доверенность л.д. 114 т. 2, паспорт, ФИО7 - доверенность л.д. 118 т. 2, паспорт, ФИО8 - доверенность л.д. 24 т. 4, паспорт

от 3-его лица 6 (АО «Черномортранснефть»): ФИО9 - доверенность л.д. 101 т. 4, паспорт, от 3-их лиц 1-5: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10

Установил

муниципальное образование «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан, в котором просит (с учетом уточнений принятых определением суда от 06.03.2018):

- признать право собственности на земельный участок площадью 815 613,333 кв. метра в соответствии со схемой земельного участка и координатами установленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 21 февраля 2018 года;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности МО СП «Гельбах» от 24 апреля 2017 года за № 05:06:000033:556- 05\013\2017-2 на земельный участок площадью 815 613,333 квадратных метров в составе 2470238 кв. м. с кадастровым номером 05:06:000033:556.

Исковые требования мотивированы незаконной передачей земель муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан сельского поселения ответчику - муниципальному образованию сельскому поселению «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан по постановлению № 8-П от 04.02.2005.

03.04.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10.04.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 04.04.2018 20:18:27 МСК.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и в возражениях на отзыв. В обоснование своих доводов представители истца пояснили, что при разграничении государственной и муниципальной собственности на землю при установлении границ муниципальных образований «село Гельбах» и «село Комсомольское» была допущена ошибка, в результате которой, земельный участок площадью 815613,333 га, издавна находившийся во владении и пользовании МО «село Комсомольское», был включен в состав земель двух муниципальных образований – «село

К омсомольское» и «село Гельбах». После неоднократных обращений МО «село Комсомольское» в Правительство РД и Народное Собрание РД Законом Республики

Дагестан № 13 от 12.03.2012 данная ошибка была устранена. Однако, после устранения указанной ошибки выяснилось, что на основании постановления главы МО «Кизилюртовский район» от 04.02.2005 № 8-П МО СП «село Гельбах» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования, а потом и право собственности на земельный участок площадью 2470238 м2, в границах которого расположен и спорный земельный участок площадью 815613,333 м2. Истец считает себя законным правообладателем спорной части земельного участка. Также истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и вызове, допросе свидетеля ФИО11

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснили, что в Закон Республики Дагестан № 13 от 12.03.2012 не вносились изменения о границах муниципальных образований «село Комсомольское» и «село Гельбах», спорная часть земельного участка расположена в границах МО СП «село Гельбах», на данный участок зарегистрировано право собственности МО «село Гельбах», истец ничем не подтвердил возникновение у него права собственности на спорную часть земельного участка. Кроме того, заявителем пропущен трехлетний срок обращения в суд, что подтверждается заявлением от 09.03.2011 главы администрации МО «село Комсомольское» к Кизилюртовскому межрайонному прокурору, а также письмом главы администрации МО «село Комсомольское» от 31.03.2015.

Третье лицо (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан) в отзыве (л.д. 140, 141 т.1) на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку в действиях кадастровой палаты при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 не имелось противоречий федеральному законодательству.

Представитель третьего лица (АО «Черномортранснефть») в судебном заседании просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц 1-5, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица (АО «Черномортранснефть»), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Кизилюртовский район», рассмотрев ходатайство администрации МО «селение Гельбах» от 27.01.2005 о предоставлении земельного участка площадью 273 га, с согласия МУП «Гельбахское» и в соответствии с п. 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, вынес постановление № 8-П от 04.02.2005 (л.д. 36 т.1), согласно которому принято решение об изъятии из землепользования МУП «Гельбахское» земельного участка площадью 273 га, в том числе пашни - 130 га, пастбища - 114,7 га, земли посторонних пользователей - 28,3 га, и предоставлении его администрации МО «селение Гельбах» в постоянное (бессрочное) пользование для использования по назначению.

08.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесен номер 05:06:000033:556 земельного участка площадью 2470238 кв.м., категория - «земли сельскохозяйственного назначения», правообладатель – МО «село Гельбах», выдан кадастровый план вышеуказанного земельного участка с приложением плана границ земельного участка (л.д. 29,30 т.1).

На указанный земельный участок 25.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан за МО «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 05-12/012/2/2009-219

( свидетельство серии 05-АА № 224874 (л.д. 28 т.1). Позже 24.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за

регистрационным номером 05:06:000033:556-05/013/2017-2 зарегистрировано право собственности ответчика.

Из описания границ муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД в приложении к Закону Республики Дагестан № 13 от 12.03.2012 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» следует, что земельный участок площадью 92 га расположен в границах МО «село Комсомольское».

Заявитель, считая себя законным правообладателем спорной части земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 ГК РФ названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления заинтересованным лицом материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения. По рассматриваемому делу истцом заявлено требование о признании за собой права собственности на спорный земельный участок.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства титульного владения и фактического нахождения в его владении спорной части земельного участка и распоряжения этой частью земельного участка.

Из акта осмотра от 21.02.2018 и фототаблицы (составлены истцом) не следует, что объекты на спорной части земельного участка принадлежат истцу, следовательно прийти к выводу о том, что данным актом подтвержден факт владения муниципальным образованием «село Комсомольское» спорной частью земельного участка не представляется возможным (л.д.15-19 т.4).

В свою очередь актом обследования земельного участка от 06.03.2018 и фототаблицей (представлены ответчиком) подтверждается факт владения ПАО "МРСК - Северного Кавказа", ООО «Газпром трансгаз Махачкала», АО «Черномортранснефть» спорной частью земельного участка (л.д. 46-58 т .4).

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и АО «Черномортранснефть» уведомлениями № 39/44 от 07.09.2017 и № 39/02 от 23.01.2018 (л.д. 61, 62 т. 4) и № 1532 от 02.06.2014 (л.д. 63, 64 т.4) со ссылками на требования СНиП СП 36.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" предупреждает о запрете, в частности высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделить рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений; устраивать водопои, производить колку и заготовку льда.

Приняв во внимание подачу иска о признании права собственности на земельный участок (спорную его часть) лицом, им не владеющим, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты, не влекущего восстановление предполагаемого нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2

с татьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона осуществляется, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исключение из состава земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 части территории влечет изменение участка, как объекта гражданских прав, в том числе уменьшение площади земельного участка.

В данном случае спорным является не земельный участок (КН 05:06:000033:556), а часть указанного земельного участка, которая не является самостоятельным объектом права. Доказательств того, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о спорной части земельного участка, истцом не представлено. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорной части земельного участка (площадью 815 613,333 кв.м.).

Ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом рассмотрено и в связи с вышеизложенным отклонено.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 140, 141 т.1) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 осуществлен в соответствии с действовавшим на тот период времени Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 № 221 на основании представленных правоустанавливающих документов. Доказательств обращения в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете уникальных характеристик спорной части земельного участка не представлено. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 в установленном законом порядке оспорена не была. К тому же надлежащим ответчиком по данному требованию является уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, коим муниципальное образование сельское поселение «село Гельбах» Кизилюртовского района Республики Дагестан не является.

Кроме того, ответчиком в отзыве (л.д. 1-3 т. 2) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению истца его право на часть земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 нарушено вынесением постановления № 8-П от 04.02.2005. С настоящим заявлением в арбитражный суд МО «село Комсомольское» обратилось 02.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.03.2017 по делу № А15-203/2017 установлено, что истцу о нарушенном праве стало известно еще в 2011 году, что следует из письма № 55 от 09.03.2011 и.о. главы администрации МО «село Комсомольское», адресованного Кизилюртовскому межрайонному прокурору.

Представитель МО «село Комсомольское» подтвердил в судебном заседании по делу № А15-203/2017, что о постановлении № 8-П от 04.02.2005 МО «село

Комсомольское» было известно давно, однако сам текст постановления получен им только в 2017 году.

Таким образом, МО «село Комсомольское» в марте 2011 года было достоверно известно о постановлении № 8-П от 04.02.2005. Однако с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд лишь 02.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от него (как от уполномоченного органа) в условиях гражданского оборота, не мог не знать о нарушении своего права (при доказанности этого факта) с 2011 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по настоящему иску, а ответчик в ходе рассмотрения данного спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод истца о незаконности постановления главы муниципального образования "Кизилюртовский район" Республики Дагестан № 8-П от 04.02.2005 судом отклоняется, поскольку данное постановление было предметом рассмотрения самостоятельного спора. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 27.03.2017 по делу № А15- 203/2017 в удовлетворении заявленных требований муниципального образования сельского поселения «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан о признании недействительным постановления № 8-П от 04.02.2005 в части включения земельного участка площадью 92000м2 (пастбища) в состав земель селения Гельбах, ввиду противоречия его закону Республики Дагестан № 13 от 12.03.2012 отказано, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты и, кроме того, пропуском заявителем срока обжалования ненормативного правового акта.

Ходатайство истца о вызове, допросе свидетеля ФИО11 судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано. В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и иметь решающее значение по делу.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 110, 153, 156, 159, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы и вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова