Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-29478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А33-29478/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мансарда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ветер перемен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 48 548,25 руб. задолженности по электроэнергии за февраль 2019 года - август 2021 года в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных в г. Красноярск.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ника», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мансарда», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие», общество с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ветер перемен», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Партнер»; предварительное и судебное заседания назначены на 21.02.2022.

Протокольным определением от 10.07.2025 судебное заседание отложено на 24.09.2025.

В судебное заседание 24.09.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом принятия доводов ответчика (с приложением доказательств направления уточнения иска лицам, участвующим в деле, посредством электронной почты); просит взыскать 30 960,50 руб. задолженности по электроэнергии за июль 2020 года - август 2021 года в отношении муниципальных жилых помещений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований в следующем судебном заседании после проверки ответчиком уточненного расчета задолженности истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 08.10.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

От ответчика в материалы дела поступили пояснения о том, что уточненный расчет задолженности проверен и возражений по его арифметике нет; возражает против удовлетворения исковых требований; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом в судебном заседании 24.09.2025 уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 30 960,50 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной за июль 2020 года - август 2021 года муниципальными жилыми помещениями, расположенными в г. Красноярск. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 30 960,50 руб., оказанных за июль 2020 года – август 2021 года в отношении следующих муниципальных квартир, расположенных г. Красноярск:

- б-р Солнечный, д. 15, кв. 213 (1 827,05 руб. – 14.05.2021 – 31.08.2021);

- б-р Солнечный, д. 15, кв. 215 (1 778,25 руб. – 17.05.2021 – 31.08.2021);

- ул. Джамбульская, д. 2, кв. 131 (4 241,80 руб. – 23.09.2020 – 31.08.2021);

- пр-кт Металлургов, д. 28А, кв. 131 (4 523,25 руб. – 01.12.2020 – 31.08.2021);

- ул. Новгородская, д. 1А, кв. 629 (4 523,25 руб. – 01.12.2020 – 31.08.2021);

- ул. Аэровокзальная, д. 8Ж, кв. 522 (4 523,25 руб. – 01.12.2020 – 31.08.2021);

- ул. Джамбульская, д. 19А, кв. 50 (7 009 руб. – 01.07.2020 – 31.08.2021);

- ул. Аэровокзальная, д. 8Д, кв. 159 (2 534,65 руб. – 01.04.2021 – 31.08.2021).

В обоснование предъявления иска к Администрации Советского района в городе Красноярске истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их в заявленный период гражданам по договорам найма (с учетом уточнения исковых требований, исходя из доводов ответчика в части заселения, переадресации и переходе права собственности).

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов, с учетом уточнения исковых требований истцом и исключения спорных квартир из расчета, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из принятия всех возражений ответчика).

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений в сумме 30 960,50 руб. (с учетом ее уточнения).

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из обстоятельств дела, возражений и документов, представленных в материалы дела ответчиком, требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

При этом контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен; факт учета его возражений в уточненном расчете истца не оспорен; в дополнительных пояснениях от 08.10.2025 он указывает, что уточненный расчет проверен и не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 30 960,50 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; расчет в данной сумме не оспорен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценивается судом в качестве фактического признания исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 902 руб., уплаченной по платежному поручению № 53519 от 09.10.2020 и возвращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2020 по делу № А33-30802/2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 902 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 960,50 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной за июль 2020 года - август 2021 года муниципальными жилыми помещениями, расположенными в г. Красноярск, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 902 руб., уплаченную платежным поручением № 53519 от 09.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева