Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-15422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15422/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.10.2018 № 302, служебное удостоверение ГС № 037665, ФИО3, по доверенности от 04.09.2018 № 285, служебное удостоверение ГС № 171655.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 13.04.2018 № 10702000/210/130418/Т000012.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Суд, с учетом отсутствия возражений от ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало, что оснований для вынесения оспариваемого решения у таможенного органа не имелось, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Оспариваемое решение не содержит сведений о вступивших в законную силу постановлениях по делам об административных правонарушениях, при этом считает, что в основу решения таможенного органа по результатам таможенной проверки положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, поскольку процедура таможенного осмотра не предусматривает право таможенного органа на вскрытие транспортных средств, к которым отнесены контейнеры, на вскрытие грузовых мест и индивидуальной упаковки товаров.

Также считает решение незаконным, поскольку последнее не содержит сведений о порядке определения кода товарной номенклатуры незаконно перемещенных товаров, их таможенной стоимости и расчете таможенных платежей.

Представитель таможенного органа по заявленным требованиям возразил, пояснил, что факт незаконного ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации был установлен на основании актов таможенного осмотра, докладной записки должностного лица таможенного органа, расчета суммы подлежащих уплате таможенных платежей произведен на основании заключений таможенных экспертов о стоимости фактически ввезенного товара.

При этом считает, что таможенный осмотр помещений и территорий проведен в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 №578.

Из материалов дела судом установлено, что по коносаментам №№ MLVLVMCT576497511, MLVLVMCT982497, MLVLVMCT597756755, MLVLVMCT973 894, MLVLVMCT597756759 от 03.11.2017 в контейнерах №№ MSKU0592667, MRKU4849469, MSKU1159610, MIEU0004252, TCLU9233763 в адрес ООО «Портал» ввезены товары, которые были размещены на ПЗТК ЗАО «Дальзавод -Терминал».

04.11.2017 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в письменной форме поданы обязательства о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений №10702030/041117/ОБ001636, № 10702030/041117/ОБ001638, №10702030/041117/ОБ001652, №10702030/041117/ОБ001658, №10702030/041117/ОБ001677.

По указанным обязательствам о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений товар прибыл на таможенную территорию в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведенных таможенных осмотров помещений и территорий, таможенных осмотров, таможенного досмотра, таможенным органом установлено, что в указанных контейнерах находился товар в количестве большем, чем заявлено в товаро-сопроводительных документах, а также частично иной товар, не заявленный в коммерческих документах, представленных с соответствующими обязательствами.

В связи с установлением недостоверности сведений, указанных в документах, представленных в таможенный орган, в отношении фактически ввезенных в адрес ООО «Портал» товаров, таможенным органом в отношении товаров, находящихся в контейнерах №№ MSKU0592667, MRKU4849469, MSKU1159610, MIEU0004252, TCLU9233763 проведены товароведческие экспертизы, которыми определена стоимость незадекларированного товара.

По факту неуплаты ООО «Портал» таможенных платежей Владивостокской таможней в период с 22.03.2018 по 13.04.2018 проведена камеральная таможенная проверка соблюдения уполномоченным экономическим оператором требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении товаров, ввезенных обществом в контейнерах №№ MSKU0592667, MRKU4849469, MSKU1159610, MIEU0004252, TCLU9233763 (проверяемый период с 03.11.2017 по 19.01.2018).

Кроме того, экспертно-криминалистической службой – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления – г. Владивосток в отношении товаров, проведены товароведческие экспертизы товара, о чем составлены заключения экспертов № 12410005/0044662 от 10.01.2018, № 12410080/0045306 от 15.01.2018, № 12410006/0044945 от 17.01.2018, № 12410008/0002290 от 05.02.2018, № 12410005/0000705 от 19.02.2018, № 12410001/0002301 от 19.02.2018, № 12410001/0002302 от 19.02.2018, № 12410008/0002290 от 05.02.2018.

В результате камеральной таможенной проверки (акт от 13.04.2018 № 10702000/210/130418/А000012) был установлен факт незаконного ввоза на территорию Евразийского экономического союза товаров, сведения о которых не были заявлены в обязательствах №10702030/041117/ОБ001636, № 10702030/041117/ОБ001638, №10702030/041117/ОБ001652, №10702030/041117/ОБ001658, №10702030/041117/ОБ001677.

Согласно заключениям специалистов Владивостокской таможни от07.02.2018, 01.03.2018, 14.02.2018, 19.02.2018, 14.02.2018, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на дату подачи обязательств в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в перечисленных выше контейнерах, сведения о которых отсутствовали в представленных ООО «Портал» документах составила 2 367 504,50 руб.

13.04.2018 таможенным органом по результатам таможеннойпроверки принято решение № 10702000/210/130418/Т000012, которым, в целях устранения допущенных ООО «Портал» нарушений, решено взыскать с общества подлежащие уплате таможенные пошлины в размере 867 950,98 руб., антидемпинговая пошлина в размере 265 823,38 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 233 730, 14 руб., обязанность по уплате которых возникла в соответствии со статьёй 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с незаконным перемещением ООО «Портал» товаров в контейнерах №№ MSKU0592667, MRKU4849469, MSKU1159610, MIEU0004252, TCLU9233763.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

В соответствии со статьей 114 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Как следует из пункта 1 статьи 197 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров:

1) возникает у декларанта с даты такого выпуска;

2) прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) - 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 настоящего Кодекса, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров;

3) подлежит исполнению в сроки, перечисленные в данном подпункте.

В данном случае после выпуска товара таможенным органом в ходе фактического таможенного осмотра установлено, что обществом не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации: представленные сведения в обязательствах о подаче таможенных деклараций и представленных с ними товаросопроводительных и коммерческих документах содержали недостоверную информацию о фактически ввезенном товаре. Документы на перемещение указанных товаров не представлены, таможенные пошлины, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС с даты выпуска товаров, в отношении ввезенных товаров не уплачены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона №311-ФЗ обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона №311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Как следует из материалов камеральной проверки, представленных таможенным органом, оспариваемое решение принято таможней на основании акта таможенной проверки, в результате которой был выявлен факт неуплаты таможенных платежей в размере 2 367 504,50 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом довод заявителя о незаконности решения от 13.04.2018 ввиду отсутствия вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации и как следствие отсутствия установленного в законном порядке факта вины судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 1 ТК ТС таможенным законодательством осуществляется правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, вышеназванные кодифицированные нормативные правовые акты регулируют различные правоотношения, в связи с чем ссылки заявителя на положения КоАП РФ, касающиеся установления виновности юридического лица, судом не принимаются во внимание, поскольку заявителем не оспаривается решение административного органа о привлечении к административной ответственности, требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.

Оспариваемое решение таможенным органом принято в связи с неисполнением общества обязанности по уплате таможенных платежей в отношении фактически ввезенного товара, а не в связи с выявленным нарушением, составляющим событие административного правонарушения, в связи с чем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях об установлении вины в данном случае неприменимы.

Ссылка заявителя на допущенные таможенным органом нарушения при проведении осмотра, в ходе которого выявлен факт незаконного ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара, судом также отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Статьей 115 ТК ТС установлено, что таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае таможенный контроль был проведен в форме таможенного осмотра помещений и территорий (подпункт 9 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.

Согласно пункту 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 № 578 (далее – Инструкция), таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться должностными лицами таможенных органов в местах перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов при наличии информации о возможном нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением требований, установленных таможенным законодательством РФ, в местах, указанных в пункте 3 Инструкции.

Как следует из материалов дела, на основании предписаний руководства т/п МПВ Владивостокской таможни от 18.11.2017 № 140, от 19.11.2017 № 141, от 09.12.2017 № 205, от 12.11.2017 № 132, от 05.12.2017 № 192 проведены таможенные осмотры помещений и территорий ЗАО «Дальзавод-Терминал» с находящимися в них товарами.

Таким образом, суд считает, что таможенный осмотр помещений и территорий проведен в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и Инструкции, в присутствии представителей ЗАО «Дальзавод-Терминал», в связи с чем акты таможенного осмотра, положенные в основу оспариваемого решения являются надлежащими доказательствами по делу.

Расчет таможенной стоимости ввезенного товара для определения размера подлежащих уплате таможенных платежей произведен таможенным органом на основании экспертных заключений от№ 12410005/0044662 от 10.01.2018, № 12410080/0045306 от 15.01.2018, № 12410006/0044945 от 17.01.2018, № 12410008/0002290 от 05.02.2018, № 12410005/0000705 от 19.02.2018, № 12410001/0002301 от 19.02.2018, № 12410001/0002302 от 19.02.2018, № 12410008/0002290 от 05.02.2018.

При этом ссылка заявителя на отсутствие в оспариваемом решении сведений о порядке определения кода товарной номенклатуры незаконно перемещенных товаров, их таможенной стоимости и расчете таможенных платежей судом отклоняется, поскольку как документы, на основании которых проводился расчет подлежащих уплате таможенных платежей, так и сам расчет являются приложением к оспариваемому решению и содержатся в материалах камеральной проверки.

С учетом изложенного, решение Владивостокской таможни от 13.04.2018 № 10702000/210/130418/Т000012 соответствует закону, вынесено в пределах предоставленных Владивостокской таможне полномочий и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа вынесено последним в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 13.04.2018 № 10702000/210/130418/Т000012, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.