Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А03-1730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1730/2023
г. Барнаул
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к товариществу собственников жилья «ЭНТУЗИАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 49 500 руб. 33 коп. задолженности по договору на представление услуг № БН от 01.10.2013, в том числе 43 819 руб. 16 коп. основного долга и 5 681 руб. 17 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.05.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «ЭНТУЗИАСТ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 42 008 руб. 77 коп. задолженности по договору на представление услуг № БН от 01.10.2013, в том числе 38 702 руб. 13 коп. основного долга и 3 306 руб. 64 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» и общество с ограниченной ответственностью Вычислительный центр ЖКХ».

Третье лица в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку отсутствуют акты выполненных работ и акты сверки, а также указал на отсутствие решения общего собрания собственников.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке подъездов многоквартирного дома, перечень работ утверждается на общем собрании собственников.

Согласно пункту 4.1 договора выполняемые по настоящему договору работы оплачиваются по договорной цене, согласно установленному размеру платы за уборку подъезда с одной квартиры утвержденной на общем собрании собственников в Многоквартирном доме.

Оплата по договору производится непосредственно на расчетный счет исполнителя по квитанциям для населения через систему ООО «ВЦ ЖКХ - ООО ЕРЦ» по строке: «Уборка подъездов» (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик не вправе требовать изменения размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, исполнение обязательства ответчика по оплате услуг по договору возложено на третьих лиц - жильцов многоквартирного дома.

Фактически оплата по договору оказания услуг собственниками, проживающими в квартирах многоквартирного жилого дома в <...> производилась.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, подписанными уполномоченными лицами по договору. Претензий от жильцов по качеству оказания услуг в адрес истца и ответчика или через Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края или сведений о них не поступало.

Вместе с тем, исполнение возложенных на жильцов дома обязательств по оплате по договору осуществлялись ими ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика имеется не погашенная до настоящего времени задолженность за оказанные услуги в размере 38 702 руб. 13 коп. за период с 01.12.2009 по 30.11.2021.

17.12.2021 ответчиком подано распоряжение в ООО «ВЦ ЖКХ» о необходимости исключить из платежного документа услугу «уборка подъезда» и счислить сальдовые остатки (долги и переплаты жителей).

В письме № 09/23 от 20.01.2023 истец просил указать основание прекращения начислений по услуге «уборка подъезда».

В ответе на письмо ООО «ВЦ ЖКХ» пояснило, что основанием прекращения начисления платы по услуге «уборка подъезда» послужило распоряжение ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация (которой ООО «Уют» не является), осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 44 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 1572 Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил № 354) (Определение ВС РФ № 309-ЭС22-23453 от 26.04.2023).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг, как противоречащего материалам дела и предоставленным документам.

Довод об отсутствии у ответчика решения общего собрания собственников, также не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 1.1 указано на его наличие. При этом, именно ответчик должен был его обеспечить а не истец.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «ЭНТУЗИАСТ» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» 42 008 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 38 702 руб. 13 коп. основного долга и 3 306 руб. 64 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров