Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А38-12776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-12776/2018
г. Йошкар-Ола
02» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

о признании недействительным решения, незаконными действий регистрирующего органа

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту – банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 23.07.2018 № 785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2018 № 2181215208755 о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «Автотехцентр Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований ссылается на то, что до исключения ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ заявитель направил регистрирующему органу заявление, которое получено инспекцией 31.10.2018, содержащее возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при таких обстоятельствах не должно было приниматься.

Полагает, что исключение ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать свое право на взыскание в порядке регресса убытков, взысканных с банка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-253018/2018 (т.1, л.д. 4-5, 11-12, т.2, л.д. 38-40, 72-75, т.3, л.д. 8, 10-11).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал и указал, что при принятии решения о предстоящем исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган исходил из доказанности факта отсутствия ведения хозяйственной деятельности юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела справками от 17.07.2018 № 1927-С, № 1927-О, выписками по банковскому счету, последней отчетностью, представленной обществом в налоговый орган 16.11.2016.

Участник спора пояснил, что возражения ООО «ЭКСПОБАНК» направлены в инспекцию с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, ответчиком не приняты. При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем решение и действие регистрирующего органа отвечают требованиям законодательства; оснований для удовлетворения заявления не имеется (т.1, л.д. 14-16, протокол и аудиозапись судебного заседания).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ООО «Автотехцентр Казань» ФИО2 (т.2, л.д. 34,35).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, письменное отношение к заявлению не выразило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Казань» было зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер <***>. Его руководителем с 16.01.2017 являлся ФИО2 (т.2, л.д. 27-30).

17 июля 2018 года ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отношении ООО «Автотехцентр Казань» составлены справка № 1927-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справка № 1927-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (т.2, л.д. 20-21).

23.07.2018 регистрирующим органом в отношении ООО «Автотехцентр Казань» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 785 (т.2, л.д. 24).

Впоследствии в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (694), часть 2 от 25.07.2018 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Автотехцентр Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 22).

В ЕГРЮЛ внесена запись № 2181215147881 от 25.07.2018 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 27-30).

31.10.2018 ООО «ЭКСПОБАНК», являясь заинтересованным лицом, представил в инспекцию заявление с просьбой не принимать решение об исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 22-32).

Однако 20.11.2018 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 21812151208755 о прекращении деятельности ООО «Автотехцентр Казань» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (т.1, л.д. 27). Возражения ООО «ЭКСПОБАНК» против исключения организации из ЕГРЮЛ не приняты инспекцией по мотиву того, что они представлены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (т.1, л.д. 14-16).

Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Автотехцентр Казань» не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.


Законность и обоснованность действий регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о нарушении порядка исключения ООО «Автотехцентр Казань» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.


В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается. (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Тем самым, пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления (представления) в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, содержащего возражения против такого исключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № А46-24009/2017, представление кредитором возражений после истечения установленного Законом № 129-ФЗ трехмесячного срока, но до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, не освобождает регистрирующий орган от обязанности по учету указанных возражений в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Подача мотивированного возражения заинтересованным лицом не предполагает обязательного документального обоснования; законом не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как установлено судом, сообщение о предстоящем исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ было опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» 25.07.2018. При этом в публикации указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

До исключения недействующего юридического лица, а именно 31.10.2018, ООО «ЭКСПОБАНК» обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения общества из реестра. Таким образом, инспекция располагала сведениями о лице, заинтересованном в сохранении правоспособности ООО «Автотехцентр Казань».

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-253018/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ООО «ЭКСПОБАНК» в пользу ООО «Артиус» взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного путем проведения заявителем по настоящему делу банковской операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Автотехцентр Казань» с формированием электронного платежного поручения без ведома, но от имени ООО «Артиус». Таким образом, ООО «ЭКСПОБАНК» имеет право обратного требования (регресса) к ООО «Автотехцентр Казань» в размере взысканного возмещения, поскольку последний принял перечисленные на его расчетный счет денежные средства без установленных законом или сделкой оснований. Тем самым, суд признает доказанным факт наличия у заявителя права на предъявление в регистрирующий орган возражений об исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ и на обращения в суд с настоящим заявлением.

В связи с изложенным, исходя из положений Закона № 129-ФЗ суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что исключение действующего юридического лица их ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и целям Закона № 129-ФЗ. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя.


В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 23.07.2018 № 785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и действие Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2018 № 2181215208755 о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «Автотехцентр Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат признанию недействительным и незаконным соответственно.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 23.07.2018 № 785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2018 № 2181215208755 о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «Автотехцентр Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Ю.А. Вопиловский