Дополнительное решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А21-13802/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Дополнительное решение



г. Калининград Дело № А21-13802/2019

« 23 » апреля 2020 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 апреля 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 апреля 2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А21-13802/2019

по исковому заявлению Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1073905021838, ИНН <***>, адрес: 236022 <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 236010 <...>)

об обязании возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчкиа – не явился, извещен,

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство, Управление) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее – ответчик, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз», учреждение) об обязании возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг.

Решением арбитражного суда от 23 марта 2020 года, принятым по делу № А21-13802/2019 исковые требования Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворены в полном объеме.

Однако судом при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, что является основанием вынесения дополнительного решения в этой части.

Определением от 14 апреля 2020 года суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 19.03.2020 по 30.04.2020 суды рассматривают дела безотлагательного характера, приказного и упрощенного производств, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, а с 08.04.2020 также дела, в которых все участники ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, и другие дела с учетом мнения сторон и обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). Дополнительно информация о судебном заседании по вопросу принятия дополнительного решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении от 14 апреля 2020 года суд, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству, предлагал сторонам при наличии возражений представить в суд мотивированный, изложенный в письменном виде отзыв относительно рассматриваемого вопроса о судебных расходах.

Письменных мотивированных отзывов от сторон не поступило, как и не заявлено ходатайств о не рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

В соответствии положениями статьи 156 АПК РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 821 дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

Управлением при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования удовлетворены государственную пошлину по иску следует отнести на ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Брызгалова