Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-133259/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133259/2018
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.


при участии:

от заявителя: Крахмалёв Д.В. по доверенности от 12.11.2019, Молчанов О.В. по доверенности от 15.07.2019

от заинтересованного лица: 1) Дубровская Н.С. по доверенности

от 29.12.2018;

2) не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13688/2019) вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Металика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-133259/2018 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металика»

к 1) Северо-Западному таможенному управлению

2) Балтийской таможне


о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металика» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.01.2018 и решений Северо-Западного Таможенного Управления ФТС РФ (далее также - СЗТУ) № 16-04-22/50, № 16-04-22/51 от 09.07.2018.

Решением суда от 12.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенных органов являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Определением апелляционного суда от 05.07.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела № АКПИ19-376.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд считает возможным возобновить производство по делу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель СЗТУ просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Балтийская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Металика» в рамках внешнеторговых контрактов от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA, от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, от 01.11.2016 № 2017-01/METALICA, заключенных с компанией «Duferco S.A.» (Швейцария) под таможенную процедуру «экспорт» помещены товары «Отходы и лом черных металлов из нелегировапной стали кусковой, навал», код в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 7204 49 900 0.

В целях таможенного декларирования указанных товаров ООО «Металика» поданы декларации №№ 10216110/200115/0001443, 10216110/260115/0002418, 10216110/020315/0007745, 10216110/130415/0013812, 10216110/290615/0027734, 10216110/170915/0045173, 10216110/171215/0068772, 10216110/090216/0007297, 10216110/130416/0022289, 10216110/020215/0003516, 10216110/240315/0010977, 10216110/090615/0023535, 10216110/140915/0044153, 10216110/141215/0067667, 10216110/010216/0005404, 10216110/240316/0017782, 10216110/250416/0025186, 10216110/050315/0008375, 10216110/200515/0019804, 10216110/020915/0041961, 10216110/021015/0048807, 10216110/221215/0069927, 10216110/180316/0016377, 10216110/180416/0023482, 10216110/180516/0030861, 10216110/180516/0030858, 10216110/020716/0042051 (далее также - рассматриваемые ДТ).

Общество по указанным ДТ выступало как отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, была определена ООО «Металика» по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). Расчет таможенной стоимости был осуществлен декларантом на основании инвойсов, выставленных ООО «Металика» в адрес компании «Duferco S.A.» по каждой из проверяемых ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

15.01.2018 таможней на основании Акта камеральной проверки №10216110/210/150118/А000270 приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

Заявитель обжаловал поименованные решения в Северо-Западное таможенное управление ФТС РФ.

Решениями СЗТУ № 16-04-22/50, № 16-04-22/51 от 09.07.2018 в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с правомерностью вынесенных решений таможенных органов Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определенной таможенной стоимостью и согласно сведениям, указанным в графе «В» графы «47», по каждой из проверяемых ДТ ООО «Металика» оплачена вывозная таможенная пошлина.

Товары, задекларированные по указанным ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 23.01.2015 по 07.08.2017 Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт» по рассматриваемым ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что вышеуказанные товары задекларированы в рамках исполнения обязательств ООО «Металика» (далее - Продавец) по внешнеэкономическим контрактам от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA, от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA, от 01.11.2016 № 2017-01/METALICA, заключенным с компанией «Duferco S.A.» (Швейцария). Учитывая, что содержание указанных Контрактов идентично (за исключением пункта 4.5 контракта от 01.11.2016 № 2017-01/METALICA), далее по тексту вместо указания точных реквизитов контрактов будет использоваться понятие «Контракты», вместо компании «Duferco S.A.» по Контрактам будет использовано понятие «Покупатель».

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов Продавец (ООО «Металика») продает, а Покупатель покупает лом и отходы черных металлов, соответствующие видам ЗА, 5А, 12А, 14А-16А, 26А (зашлакованный скрап, чугунные линзы) российского ГОСТ 2787-75 (далее -товар).

Пунктом 1.3 Контрактов установлено, что поставка осуществляется партиями. Спецификация товара каждой партии, его качество, цена и дата отправки определяются в соответствующих Приложениях к Контрактам.

Согласно пункту 3.3 Контрактов поставка товара производится судовыми и контейнерными партиями на условиях FAS-порты Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно Инкотермс-2010. Грузополучатель - «Duferco S.A.» (Швейцария). Однако пунктом 3.4 Контрактов установлена возможность отправки груза в следующие страны: Швеция, Дания, Нидерланды, Германия, Бельгия, Испания, Польша, США, Великобритания, Малайзия, Ю.Корея, Китай, Австрия, Финляндия, Тайвань, Италия, Франция, Турция, Пакистан, Египет.

В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов цена одной метрической тонны и партии товара определяется сторонами в Приложениях к Контрактам по каждой партии.

Согласно пункту 4.4 Контрактов цена товара и Контрактов не включает расходы по внутрипортовому экспедированию и по уплате вывозной таможенной пошлины, которые оплачивается сторонами в соответствии с Контрактами.

Пунктом 4.5 контрактов от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA, от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA, установлено, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом за счет Покупателя.

В пункте 4.5 внешнеэкономического контракта от 01.11.2016 № 2017-01/METALICA закреплено, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом.

В соответствии с пунктом 5.1 Контрактов оплата производится в Долларах США (если иное не оговорено в соответствующем Приложении). При этом согласно пункту 5.3 Покупатель вправе производить оплату Контрактов, давая указания третьим лицам на перечисление денежных средств на счет Продавца в счет взаиморасчетов с ними.

Во исполнение условий контрактов от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA, от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA в части оплаты вывозной таможенной пошлины Продавцом за счет Покупателя между ООО «Металика» и «Duferco S.A.» были заключены следующие Агентские договоры:

- Агентский договор от 01.02.2008 № 2008-01A/METALICA: по данному договору Агент (ООО «Металика») за счет Принципала («Duferco S.A.») организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту от 01.02.2008 № 2008-01 А/МЕТALICA (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора);

- Агентский договор от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA: по данному договору Агент (ООО «Металика») за счет Принципала («Duferco S.A.») организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту от 01.10.2013 № 2014-01 /МЕТАЫСА (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора);

- Агентский договор от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA: по данному договору Агент (ООО «Металика») за счет Принципала («Duferco S.A.») организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту от 16.12.2013 2014-02/METALICА (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора);

- Агентский договор от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA: по данному договору Агент (ООО «Металика») за счет Принципала («Duferco S.A.») организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту от 01.12.2015 № 2016-01 /МЕТАЫСА (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора);

- Агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA: по данному договору Агент (ООО «Металика») за счет Принципала («Duferco S.A.») организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 вышеуказанных Агентских договоров, содержание которых идентично, оплата пошлины производится Агентом на основании данных декларации на товары (ДТ) о выпуске товара, в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Пунктом 2 Агентских договоров установлены обязанности и права Сторон. Согласно пункту 2.1 в обязанности Агента входит организация оплаты таможенной пошлины и предоставление Принципалу отчета о выполненном поручении по итогам года, не позднее 30 дней от даты завершения календарного года. По требованию Принципала Агент также обязан предоставить ему доказательства произведенных расходов.

В свою очередь, на основании пункта 2.2 Агентских договоров Принципал обязан утвердить отчет Агента в течение 30 дней с момента его предоставления, либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения по Отчету Агента и оплатить расходы Агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение.

Пунктом 3.2 Агентских договоров определено, что сумма агентского вознаграждения не включает в себя расходы, понесенные Агентом в интересах Принципала, которые выплачиваются Принципалом дополнительно. Оплата Агентского вознаграждения и расходов Агента по выполнению Поручения производится Принципалом путем банковского перевода на счет Агента в долларах США, на основании счета Агента (пункт 3.3).

В пункте 3.5 Агентских договоров предусмотрена возможность Принципала давать третьим лицам указание на перечисление средств Агенту в счет соответствующего Агентского договора, со счетов данных лиц.

В соответствии с реквизитами сторон, указанными в Агентских договорах, расчеты по ним осуществляются на следующих счетах:

- Агентские договоры от 01.02.2008 № 2008-01 А/МЕТALICА и от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA: текущий счет № 40702840800000043002 и транзитный счет № 40702840100000043003, открытые ООО «Металика» в АО «БНП ПАРИБА Банк» (счета закрыты 29.04.2015);

- Агентские договоры от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA и от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA: транзитный счет № 40702840894517770719, открытый ООО «Металика» в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»;

- Агентский договор от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA: транзитный счет №40702840820190001002, открытый ООО «Металика» в Северо-Западном филиале АО «Банк ИНТЕЗА» и закрытый 27.09.2017.

В целях проверки фактического поступления денежных средств от Покупателя проверяемых товаров(«Duferco S.A.») на счета ООО «Металика» в счет оплаты как самих товаров, так и оплаты таможенных платежей и агентского вознаграждения, Балтийской таможней были запрошены соответствующие документы у АО «БНП ПАРИБА Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Банк ИНТЕЗА», в которых у ООО «Металика» открыты паспорта сделок (далее - ПС) по внешнеэкономическим контрактам, в рамках которых осуществлялась поставка лома на экспорт (выписки по счетам, ведомости банковского контроля по внешнеэкономическим контрактам (в том числе по агентским договорам), копии самих контрактов и ПС по ним, инвойсы/отчеты агента на оплату таможенных платежей).

В результате анализа предоставленного АО «Банк ИНТЕЗА» письмом от 03.11.2017 № 2213-07-01/2911 комплекта документов установлен факт наличия взаиморасчетов между ООО «Металика» и «Duferco S.A.» как в рамках внешнеэкономического контракта от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA на поставку непосредственно товаров, так и в рамках Агентского договора от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA (в выписке по операциям на счете №40702840820190001002 имеется ссылка на номер контракта, во исполнение которого осуществлен платеж).

АО «Банк ИНТЕЗА» также представлены отчеты агента № 2 от 08.01.2016 и № 4 от 24.02.2016 по агентскому договору от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA, в соответствии с которыми компания «Duferco S.A.» обязана осуществить возмещение таможенных пошлин и оплату агентского вознаграждения по ДТ №10216110/221215/0069927 в следующих размерах:


Номер ДТ

Отчет агента

Тоннаж, кг

Таможенная пошлина по ДТ, руб.

Таможенная пошлина, в дол л. США (по курсу на дату оформления ДТ)

Агентское вознаграждение в долл.США


10216110/221215/0069927

№ 2 от 08.01.2016

1 548,594

1 158 671,51

16 260,85

8,13


10216110/221215/0069927

№ 4 от 24.02.2016

1 051,046

786 671,13

11 040,17

5,52


ИТОГО



1 945 342,64



В ходе анализа представленных документов установлено, что сумма таможенных платежей, подлежащих возмещению Покупателем товаров, указанная в вышеперечисленных отчетах агента, эквивалентна уплаченной ООО «Металика» сумме экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по ДТ №10216110/221215/0069927.

В целях осуществления расчетов по Агентскому договору от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA ООО «Металика» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) от 15.12.2015 № 15120001/2216/0002/3/1 в АО «Банк ИНТЕЗА».

В ходе анализа Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» предоставленной АО «Банк ИНТЕЗА» ведомости банковского контроля по ПС от 15.12.2015 № 15120001/2216/0002/3/1 было установлено, что сведения в графе «сумма по подтверждающим документам» корреспондируют со сведениями, указанными в отчетах агента, выставленных в рамках Агентского договора от 01.12.2015 № 2016-01 А/МЕТALICА, а именно:

- под кодом вида подтверждающего документа «13_4» указана сумма, подлежащая уплате в связи с возвратом пошлин по соответствующему отчету агента;

- под кодом вида подтверждающего документа «043» указана сумма, подлежащая уплате в связи с уплатой агентского вознаграждения по соответствующему отчету агента.

Согласно Разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС от 15.12.2015 № 15120001/2216/0002/3/1, в рамках осуществления расчетов по Агентскому договору от 01.12.2015 № 2016-01A/METALICA покупателем товаров «Duferco S.A.» осуществлялись операции по переводу денежных средств под кодом вида валютной операции «20400» (расчеты по договорам комиссии от нерезидента (принципала) в пользу резидента (агента)) в следующих размерах: 16 260,85 долларов США (дата операции - 22.01.2016) и 11 040,17 долларов США (дата операции - 29.02.2016).

Таким образом, компанией «Duferco S.A.» в целях исполнения пункта 4.5 внещнеэкономического контракта от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, а также пункта 2.2 Агентского договора от 01.12.2015 № 2016-01 А/МЕТALICА были осуществлены платежи в адрес ООО «Металика» в счет возмещения расходов, понесенных ООО «Металика» в связи с уплатой вывозной таможенной пошлины по ДТ № 10216110/221215/0069927.

В ходе анализа комплекта документов, предоставленного ПАО «РОСБАНК» письмом от 03.11.2017 № 91-06-02/41407, установлено, что в ПАО «РОСБАНК» открыты, в том числе, следующие ПС:

- ПС от 20.12.2013 № 13120003/2272/0070/1/1 (контракт от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA);

- ПС от 20.12.2013 № 13120006/2272/0070/3/1 (агентский договор от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA);

- ПС от 23.12.2015 № 15120005/2272/0070/1/1 (контракт от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA);

- ПС от 23.12.2015 № 15120008/2272/0070/3/1 (агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA).

В связи с тем, что расчеты по вышеуказанным контрактам и агентским договорам осуществляются на транзитном счете № 40702840894517770719, анализ выписки по операциям на указанном счете не позволяет установить наличие/отсутствие взаиморасчетов между ООО «Металика» и «Duferco S.A.».

В ходе анализа Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» предоставленной ПАО «РОСБАНК» ведомостей банковского контроля по ПС от 20.12.2013 № 13120006/2272/0070/3/1 (агентский договор от 16.12.2013 № 2014-02А/МЕТALICА) и ПС от 23.12.2015 № 15120008/2272/0070/3/1 (агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA) установлено, что в рамках указанных агентских договоров в адрес ООО «Металика» осуществлялись платежи в счет уплаты таможенных платежей и агентского вознаграждения (имеются платежи с кодом вида подтверждающего документа «13_4» и «04_3» соответственно).

Согласно Разделу II «Сведения о платежах» ведомостей банковского контроля по ПС от 20.12.2013 № 13120006/2272/0070/3/1 и от 23.12.2015 № 15120008/2272/0070/3/1, в рамках осуществления расчетов по Агентским договорам от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA и от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA покупателем товаров « Duferco S.A.» осуществлялись операции по переводу денежных средств под кодом вида валютной операции «20400» (расчеты по договорам комиссии от нерезидента (принципала) в пользу резидента (агента)).

Таким образом, иностранным контрагентом «Duferco S.A.» в целях исполнения пункта 4.5 внешнеэкономических контрактов от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA и от 22.12.2015 № 2016-02/МЕТ ALIC А, а также пункта 2.2 Агентских договоров от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA и от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA осуществлены платежи в адрес ООО «Металика» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Металика» в связи с уплатой вывозных таможенных пошлин.

В ходе анализа комплекта документов, предоставленного АО «БНП ПАРИБА Банк» письмом от 09.11.2017 № 4496, было установлено, что в АО «БНП ПАРИБА Банк» открыты, в том числе, следующие ПС:

- ПС от 06.02.2008 № 08020006/3407/0000/1/0 (контракт от 01.02.2008 № 2008-

01/METAUCA);

- ПС от 06.02.2008 № 08020002/3407/0000/3/0 (агентский договор от 01.02.2008 № 2008-OIA/METALICA);

- ПС от 29.10.2013 № 13100004/3407/0000/1/1 (контракт от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA);

- ПС от 29.10.2013 № 13100007/3407/0000/3/1 (агентский договор от 01.10.2013 № 2014-01 А/МЕТ ALICA).

Согласно информации, представленной АО «БНП ПАРИБА Банк», все счета, открытые ООО «Металика» в данной кредитной организации, закрыты 29.04.2015.

На основании заявления ООО «Металика» от 20.04.2015 № 1, ПС от 06.02.2008 № 08020006/3407/0000/1/0 и № 08020002/3407/0000/3/0 закрыты в связи с переводом в другой банк; ПС от 29.10.2013 № 13100004/3407/0000/1/1 и № 13100007/3407/0000/3/1 закрыты в связи с закрытием всех расчетных счетов ООО «Металика» в АО «БНП ПАРИБА Банк».

В связи с тем, что товары, помещенные ООО «Металика» под таможенную процедуру «экспорт» в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA и являющиеся объектом камеральной таможенной проверки, декларировались и оплачивались после закрытия 29.04.2015 ООО «Металика» своих счетов (ДТ 10216110/141215/0067667, 10216110/180516/0030858, 10216110/010817/0026109), в выписках по счетам ООО «Металика», представленным АО «БНП ПАРИБА Банк» за период с 01.12.2014 по 29.04.2015, информация о наличии оплаты покупателем «Duferco S.A.» как непосредственно товаров, так и возмещения таможенных пошлин по указанным ДТ, отсутствует.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Металика» Шевчук Натальи Владимировны от 21.12.2017 № 10216000/210/211217/0000270/001, ПС от 06.02.2008 № 08020006/3407/0000/1/0 по контракту от 01.02.2008 № 2008-01/METALICA и ПС от 06.02.2008 № 08020002/3407/0000/3/0 по агентскому договору от 01.02.2008 № 2008-01 А/МЕТALICA переведены в ПАО «РОСБАНК».

В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Металика» №40702840100000043003, представленной АО «БНП ПАРИБА Банк» за период с 01.12.2014 по 29.04.2015, установлен факт наличия взаиморасчетов между ООО «Металика» и «Duferco S.A.» в рамках внешнеэкономического контракта от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA и Агентского договора от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA (в выписке имеется ссылка на номер контракта/агентского договора и инвойса, во исполнение которых осуществлен соответствующий платеж).

В ходе анализа Раздела II «Сведения о платежах» предоставленной АО «БНП ПАРИБА Банк» ведомости банковского контроля по ПС от 29.10.2013 № 13100007/3407/0000/3/1 установлено, что в рамках агентского договора от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA покупателем товаров «Duferco S.A.» осуществлялись операции по переводу денежных средств под кодом вида валютной операции «35030» (расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью). Последняя операция с указанным кодом проведена 14.04.2015.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что иностранным контрагентом «Duferco S.A.» в целях исполнения пункта 4.5 внешнеэкономического контракта от 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, а также пункта 2.2 Агентского договора от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA осуществлены платежи в адрес ООО «Металика» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Металика» в связи с уплатой вывозных таможенных пошлин. В ходе проведения проверочных мероприятий Балтийской таможней в адрес ООО «Металика» выставлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 23.10.2017 № 06-10/49929. Запрошенные документы и сведения предоставлены письмами ООО «Металика» от 12.11.2017 № 206, от 30.11.2017 № 216 йот 10.12.2017 №222.

В соответствии с Учетной политикой ООО «Металика» бухгалтерский учет в организации ведет главный бухгалтер. Для ведения бухгалтерского учета используется компьютерная технология обработки учетной информации с применением программы 1С Предприятие 8.2 конфигурация «Бухгалтерия предприятия» с использование синтетических и аналитических счетов.

Согласно пункту 1.5. Учетной политикой материально-производствеиные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. При отпуске материально-производственных запасов в обращение и ином выбытии их оценка производится способом ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов).

Пунктом 1.6.1 Учетной политики Общества установлена следующая классификация доходов от обычных видов деятельности:

- выручка от реализации товара (экспорт);

- выручка от реализации товара (внутренний рынок);

- выручка от оказания услуг;

- выручка от оказания агентских услуг.

В соответствии с пунктом 1.6.3 учет затрат ООО «Металика» ведется на счете 44 «Расходы на продажу» в разрезе статей затрат. Технологические расходы по доставке товара от склада до места вывалки товара для последующей погрузки на судно признаются косвенными расходами и в полном объеме относятся в состав расходов на продажу. Расходы, учтенные на счете 44 «Расходы на продажу», ежемесячно списываются в дебет счета 90 «Продажи» в полной сумме. Данные расходы отражаются в отчете о финансовых результатах по строке «Коммерческие расходы».

По запросу таможенного органа ООО «Металика» представлены в том числе внешнеэкономические контракты, в рамках которых поставлялись проверяемые товары, инвойсы на поставку товаров, а также агентские договоры, инвойсы, выставленные в их рамках и отчеты агента.

В ходе анализа предоставленных Обществом документов установлено, что Агентский договор от 01.02.2008 № 2008-01 А/МЕТALICA на основании Соглашения о расторжении от 01.09.2016 был расторгнут сторонами с 01.09.2016. Взаимные обязательства сторон по указанному Агентскому договору считаются прекращенными от даты подписания Соглашения о расторжении.

При этом во внешнеэкономический контракт от 01.02.2008 № 2008-01/МЕТАЫСА, во исполнение которого был заключен Агентский договор от 01.02.2008 № 2008-01A/METALICA, сторонами были внесены изменения в части изложения пункта 4.5: оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом (пункт 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2016 к Контракту от 01.02.2008 № 2008-01/МЕТАЫСА).

В рамках проведения камеральной таможенной проверки ООО «Металика» также предоставлено Соглашении о расторжении с 14.09.2016 Агентского договора от 01.12.2015 № 2016-01А/МЕТАЫКЛ. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 01.12.2015 № 2016-01/МЕТАЫКА, во исполнение которого заключен Агентский договор от 01.12.2015 2016-01А/МЕТАЫКА, сторонами изменен пункт 4.5 и изложен в следующей редакции: оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом. Данное Соглашение вступило в силу с момента его подписания, то есть - с 14.09.2016.

Кроме того, ООО «Металика» предоставило документы о расторжении сторонами с 14.09.2016 Агентского договора от 22.12.2015 № 2016-02А/МЕТАЫКА. При этом во внешнеэкономический контракт от 22.12.2015 № 2016-02/МЕТАЫКА, во исполнение которого заключен Агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02А/МНТАЫКА, сторонами внесены изменения в части изложения пункта 4.5: оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом (пункт 2 Дополнительного соглашения № 3 от 14.09.2016 к Контракту от 22.12.2015 № 2016-02/METALIKA).

В ответ на Требование Балтийской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 23.10.2017 № 06-10/49929 ООО «Металика» представлена документация, на основании которой покупателем товаров (Принципалом) «Duferco S.A.) осуществлялось возмещение оплаты таможенных платежей во исполнение пункта 4.5 внещнеэкономических контрактов от 01.02.2008 № 2008-01/МЕТЛЫСА, от ^ 01.10.2013 № 2014-01/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01/METALICA, от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA и пункта 2.2 Агентских договоров от 01.02.2008 № 2008-01 А/МЕТALICА, от 01.10.2013 № 2014-01A/METALICA, от 16.12.2013 № 2014-02A/METALICA, от 01.12.2015 № 2016-01 А/МЕТALICA и от 22.12.2015 № 2016-02A/METALICA.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предоставило копии отчетов агента, в соответствии с которыми в установленный каждым Отчетом срок Принципал («Duferco S.A.») обязан осуществить возмещение пошлин и оплату агентского вознаграждения в размерах, указанных в данном отчете агента (спецификации). Каждый отчет агента содержит информацию об агентском договоре, во исполнение которого составлен соответствующий отчет агента, сведения о судне, дате коносамента, номере ДТ, объеме товаров, сумме таможенной пошлины по ДТ (в рублях и долларах США), а также о размере агентского вознаграждения, причем суммы таможенных платежей, подлежащих возврату Покупателем товаров, указанные в представленных отчетах Агента, эквивалентны уплаченным ООО «Металика» суммам экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по соответствующим ДТ.

То есть фактически за товар, задекларированный по рассматриваемым ДТ, подлежит уплатить денежные средства, представляющие собой: 1) стоимость товаров, к соглашению о которой Стороны пришли в Контракте; 2) компенсацию (возмещение) понесенных ООО «Металика» расходов по оплате экспортной таможенной пошлины; 3) агентское вознаграждение.

Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенным органом выявлен факт заявления ООО «Металика» недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Как следует из пункта 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий.

Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Как следует из пункта 17 Правил, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами;

по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по указанным ДТ путем не включения в таможенную стоимость компенсации экспортной таможенной пошлины, оплачиваемой покупателем, при помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт».

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание тот факт, что обязанность по возмещению покупателем товаров («Duferco S.A.») уплаченных ООО «Металика» таможенных платежей предусмотрена как непосредственно внешнеэкономическими Контрактами, так и Агентскими договорами, таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ определена следующим образом: таможенная стоимость = цена товара (в российских рублях на дату подачи ДТ) + сумма экспортной таможенной пошлины, указанная в российских рублях в отчетах Агента (т.е. сумма, подлежащая уплате компанией «Duferco S.A.» в долларах США, рассчитанная в рублях по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу ДТ).

Учитывая указанные обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в силу императивных положений пункта 16 Правил, данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины (т.е. денежные средства имеют совершенно иной статус).

Компенсация, представляемая покупателем продавцу, является не дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (пункт 17 Правил), а платежом за эти товары, осуществленным покупателем непосредственно продавцу, который входит в общую сумму всех платежей за эти товары (таможенный орган руководствовался пунктом 16 Правил).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что Обществом не включены в таможенную стоимость рассматриваемых товаров денежные средства в размере, эквивалентном размеру вывозной таможенной пошлины за рассматриваемые товары, и фактически перечисленные Покупателем в адрес Продавца, таможенная стоимость определена неправильно и заявлена Обществом недостоверно, т.е. у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А56-133259/2018.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2019 года по делу № А56-133259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова