Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А32-15292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15292/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Ливмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды от 06.12.2016 № 3700007476…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ливмед» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 06.12.2016 № 3700007476 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <...>

- указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:1698.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал, считал нарушения договора незначительными.

Ответчик в представленном ранее отзыве ссылался на то, что решение суда по делу № А32-2800/2019 исполнено в полном объёме, в качестве подтверждения представил постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.03.2020 об окончании исполнительного производства. Полагал, что имевшее место нарушение условий договора не является существенным, указал, что помимо договора аренды от 06.12.2016 № 3700007476 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 23.05.2016, предметом которого является муниципальное нежилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу г. Анапа, <...>, для эксплуатации питьевого бювета. Поскольку на спорном земельном участке имеется принадлежащий ответчику на праве аренды объект недвижимости истец не сможет обеспечить возврат земельного участка в муниципальную собственность.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3700007476 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 общей площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <...>, с видом разрешенного использования «для размещения питьевого бювета» (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор действует до 23.05.2026 (п. 7.2 договора).

Согласно п. 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствие с целевым назначением и разрешённым использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1.12 арендатор обязан не допускать строительства новых объектов до оформления разрешения на строительство.

30.11.2018 специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведён плановый осмотр спорного земельного участка.

По результатам осмотра составлен акт №133, из которого следует, что на спорном земельном участке расположены одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1845 (здание бювета), одноэтажный объект размером 8,35 м. х 6,0 м., имеющий вывеску «Продукты», а также на участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению капитального объекта Г-образной формы без соблюдения норм отступов от границы земельного участка.

По результатам проведенного осмотра, истец в адрес ответчика направил уведомление от 05.12.2018 №2705-9792 о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления нарушений договорных обязательств.

Ответчик нарушения не устранил, в связи с чем истец направил уведомление от 28.01.2019 №2705-449 с приложением подписанного соглашения о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор при существенных нарушениях его условий:

- использование участка не по целевому назначению и разрешённому использованию, указанному в п.1.1 договора;

- нарушение арендатором условий, указанных в разделе 4 договора, и не выполнением арендатором обязанностей, указанных в разделе 10 и п. 4.1 и 4.3 договора;

- невнесение арендной платы в течение одного квартала;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно п. 1.1.договора аренды от 06.12.2016 № 3700007476 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв.м. передан ответчику для размещения питьевого бювета.

Согласно акту осмотра от 30.11.2018 № 133 на спорном земельном участке расположены следующие объекты:

- одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1845 площадью 47,3 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию г. Анапа, переданное ответчику по договору от 23.05.2016 № 17, для эксплуатации питьевого бювета;

- одноэтажный объект размером 8,35 м. х 6,0 м., имеющий вывеску «Продукты», на момент осмотра объект не эксплуатировался, согласно публичной кадастровой карте объект частично расположен на территории общего пользования;

- ведутся строительно-монтажные работы по возведению капитального объекта Г-образной формы (залит бетонный фундамент размером по осям 17,10 м х 11,60 м, возведен металлический каркас) без соблюдения норм отступов от границы земельного участка, разрешительная документация на возведение каких-либо объектов на данном земельном участке не выдавалась.

В рамках дела № А32-2800/2019 рассматривалось исковое заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Ливмед» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 общей площадью 871 кв. м., расположенный по адресу: г. Анапа, <...>, путем сноса (демонтажа) одноэтажного объекта размером 8,35 м х 6,0 м и объекта капитального строительства Г-образной формы размером по осям 17,10 м х 11,60 м и взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика 10 000 руб. неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-2800/2019 требования удовлетворены, суд обязал ООО «Ливмед» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв. м по адресу: г. Анапа, <...> путем демонтажа одноэтажного строения размером 5, 58 м х 8,0 м, площадью застройки 45 кв.м и одноэтажного строения Г-образной формы, размером 17,42 х 4,20 + 5, 95 м х 9,12 м, площадью застройки 127 кв.м. за счет собственных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-2800/2019 оставлено без изменения.

Как указано выше, ответчик в представленном ранее отзыве ссылался на то, что решение суда по делу № А32-2800/2019 исполнено в полном объёме, в качестве подтверждения представил постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.03.2020 об окончании исполнительного производства. Полагал, что имевшее место нарушение условий договора не является существенным, указал, что помимо договора аренды от 06.12.2016 № 3700007476 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 23.05.2016, предметом которого является муниципальное нежилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу г. Анапа, <...>, для эксплуатации питьевого бювета. Поскольку на спорном земельном участке имеется принадлежащий ответчику на праве аренды объект недвижимости, истец не сможет обеспечить возврат земельного участка в муниципальную собственность.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку истцом не заявлено требование о возврате спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что имевшее место нарушение условий договора не является существенным, поскольку им исполнено решения суда по делу № А32-2800/2019 (снесено одноэтажное строение размером 5, 58 м х 8,0 м и одноэтажное строения Г-образной формы), судом отклоняются по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу № А32-2800/2019 установлено, что на спорном земельном участке расположены:

- строение прямоугольной формы размером 8,0 м х 5,58 м (некапитальное; кадастровый номер отсутствует; строительство завершено; площадь застройки 45 кв. м; количество этажей – 1; высота здания – 3,30 м; фундамент – отсутствует; каркас – металлический; наружные стены – обшит металлическими профильными листами; кровля – металлический профиль);

- строение Г-образной формы размером 17,42м х 4,20м + 5,95м х 9,12м (некапитальное строение; кадастровый номер отсутствует; строительство завершено; площадь застройки 127 кв. м; размер 17,42м х 4,20 м + 5,95м х 9,12м; количество этажей – 1; высота здания – 3,50 м; фундамент – бетонное основание по щебню, каркас строения не имеет прочной связи с ним; каркас – металлический; наружные стены – часть обшита металлическими профильными листами, роллетами и часть строения имеет остекление на всю высоту здания; кровля – металлический профиль).

Общество исполнило требования управления только в рамках исполнительного производства № 1293876/19/23023-ИП от 02.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.11.2019 № ФС 023092945 по делу № А32-2800/2019.

В добровольном порядке ответчик требования истца о сносе самовольно возведённых строений не исполнил, возведённые объекты построены в нарушение п.п. 1.1 и 3.2.4 договора.

Спорный земельный участок передан ответчику для размещения питьевого бювета (п. 1.1 договора).

Таким образом, суд считает, что условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил уведомление от 05.12.2018 № 2705-9792 о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления нарушений договорных обязательств.

Уведомлением от 28.01.2019 № 2705-449 управление известило общество о расторжении договора аренды от 06.12.2016 № 3700007476 и направило подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Однако ответа на данные уведомления истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб., так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ООО «Ливмед» и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа договор аренды земельного участка от 06.12.2016 № 3700007476 с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв. метр, расположенного по адресу: г. Анапа, <...>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи об обременении в виде права аренды на земельный участок кадастровый номер 23:37:0107003:1698, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО «Ливмед» от 21.12.2016 за № 23-23-026-23/026/602/2016-1080/2.

Взыскать с ООО «Ливмед» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин