Решение от 28 января 2021 г. по делу № А66-12372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12372/2020
г.Тверь
28 января 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика в режиме онлайн ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-капитал», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.10.2002)

к ответчикам:

-Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 30.12.2005);

- Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.07.2006)

Третье лицо: Министерство финансов Тверской области, г. Тверь

о взыскании 363 020 руб. 00 коп. и неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-капитал», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации города Твери, г. Тверь и Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери о признании муниципального контракта №0136300021717000281 от 21 июня 2017 года исполненным и взыскании 223 020 руб. неосновательного обогащения и 140 000 руб. штрафа по пунктам 6.2.1. , 6.4., 7.8, 3.2.6., 5.1. 3.2.1 договора.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

25 января 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) «Признать право ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИКФ «ТСТ-финанс» по муниципальному контракту №0136300021717000281 от 21.06.2017 г. на возврат Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери внесенного обеспечительного платежа в размере 420 000 рублей на основании исполнения условий контракта истом своевременно и в полном объеме;

2) Взыскать неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной и удержанной неустойки в размере 223020 руб. с Департамента архитектуры и градостроительства города Твери;

3) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

4) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

5) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п.3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

6) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно ненаправление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и неорганизации претензионной работы, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей)».

Кроме того, истцом заявлен отказ от остальных требований, в том числе к муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери.

Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, созданной Постановлением главы города Твери №2 от 11.01.2021 г в связи с принятием решения о ликвидации органа власти.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик (Администрация) и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, уточнении исковых требований и привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, как следует из ходатайства об уточнении заявленных требований (поступившее в суд 25.01.2021 года посредством системы «Мой Арбитр»), оно подписано от имени истца представителем ФИО3, однако документов, подтверждающие полномочия представителя в материалы дела не представлены, к ходатайству приложена доверенность №195/20 от 07.12.2020 на представителей ФИО4 и ФИО5

Поскольку документов подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов истца в материалы дела не представлены, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "ТСТ-финанс" (ранее бывшим Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТСТ-финанс") (Продавец) и Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери (Покупатель), по итогам результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (протокол № 0136300021717000281-1 от «07» июня 2017 г., ИКЗ: 173690109378869500100100030556810412) заключили муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0136300021717000281 от 21 июня 2017 года,

По условиям контракта Продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», а Покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:3680, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТСТ-финанс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности.

Цена Контракта составляет 1 400 000 рублей 00 копеек. Цена Контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим Контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить Продавцу при передаче квартиры Покупателю.

Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи жилого помещения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Покупатель вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При этом оплата по Контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Продавцу по Контракту.

Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права на Квартиру, на основании представленного Продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта. Вместе с актом приема-передачи передаются документы, указанные в п. 3.1.4 Контракта и платежно-расчетные документы.

Для проверки соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям спецификации (приложение № 2 к Контракту) Покупателем создается комиссия, предусмотренная постановлением Правительства Тверской области от 5 апреля 2012 г. № 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (далее Постановление № 142-пп).

По результатам осмотра жилого помещения Комиссией готовится заключение о соответствии приобретаемого жилого помещения спецификации, о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения (далее - заключение Комиссии) по форме, утвержденной правовым актом Министерства социальной защиты населения Тверской области, с приложением фотоматериалов, которое направляется в Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Указанное заключение комиссии подписывается всеми членами комиссии в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи документов Продавцом Покупателю.

В состав комиссии, в соответствии с Постановлением № 142-пп, входят представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, представители ГКУ, представитель Главного управления «Государственная, жилищная инспекция» Тверской области.

Экспертиза результатов исполнения Контракта может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Покупатель не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заключения Комиссии и результатов экспертизы подписывает акт приема-передачи либо направляет Продавцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.

В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Продавец уплачивает Покупателю пени.

В случае, если Продавец в добровольном порядке в установленный Покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Покупатель вправе уменьшить размер оплаты по Контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном п. 2.6. Контракта.

Приложением № 2 к Контракту согласована спецификация, в которой установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам и показателям многоквартирного жилого дома; жилого помещения; требования к внутренней отделке, в том числе требования к санузлу.

27 июня 2017 года Продавец уведомил Покупателя о готовности передачи квартиры.

04 августа 2017 года был составлен Акт осмотра комиссией квартир, в котором были выявлены замечания к квартирам.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 24 августа 2017 года.

08.09.2017 г. в адрес Продавца Покупателем было направлено требование об уплате неустойки в связи с просрочкой (по их мнению) исполнения обязательства по передаче квартиры по п. 3.1.3. Контракта. При этом передача квартиры в рамках контракта заключается в подписании Продавцом Акта приема-передачи и направления его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта. Считает, что продавцом исполнены обязательства надлежащим образом в связи с направлением подписанного Акта приема-передачи, что соответствует установленному п. 5.1. Контракта порядку. В направленном требовании расчет производится не до момента направления подписанного Продавцом акта, а до 24.08.2017 г., т.е. даты составления очередного Акта осмотра.

Покупателем в требовании указано на его право удержания указанной суммы штрафа в соответствии с п. 7.8. Контракта из обеспечительного платежа.

Размер неустойки за просрочку срока передачи квартиры составил 223 020 руб. 00 коп.

В обоснование требований истце ссылается на то обстоятельство, что указанный подход противоречит условиям контракта, а именно п. 5.1. и 5.2. Контракта, согласно которым после выполнения обязанностей по передаче подписанного Продавцом Акта приема-передачи и документов к нему, проводится проверка соответствия объекта либо комиссией без привлечения специализированной организации, либо экспертиза с привлечением экспертов в установленном законом порядке. Срок проведения проверки и подготовки заключения комиссии по итогам осмотра или по итогам осмотра и экспертизы - 10 рабочих дней. В связи с чем, Покупатель нарушил п. 3.1.3., п. 5.1. и п. 5.2. при проведении расчета, взяв в расчет не дату исполнения обязательства по передаче, а дату составления положительного заключения Комиссии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного за нарушение Департаментом порядка расчёта и начисления пени, за незаконное удержание неустойки, за нарушение обязательства по приемке помещения, в части неполучения заключения комиссии и ненаправление мотивированного отказа от подписания акта.

Дополнительно истцом заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование город Тверь.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответичика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта № 0136300021717000281 от 21 июня 2017 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Департамент.

Порядок приемки квартиры установлен разделом 5 Контракта.

Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответственность Продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотренных контрактом согласовано в п. 6.2 контракта.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств он уплачивает покупателю пени (пункт 6.2.1 Контракта).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный контрактом срок, ответчиком в адрес истца направлено Требование об уплате неустойки от 08.09.2017 № 29/2848и, размер которой составил 223 020 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, покупатель вправе вычесть из цены Контракта соответствующую сумму неустойки (штрафа, пени).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 24.08.2017, период просрочки по расчету ответчика составил 59 дней.

При оплате квартиры Департамент удержал 223 020 руб. 00 коп. неустойки, начисленной истцу за нарушение срока передачи квартиры.

Исходя из статьи 329 ГК РФ неустойка и обеспечительный платеж являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право на удержание суммы обеспечительного платежа возникает у заказчика в случае нарушения поставщиком своего обязательства по договору.

Учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, ненадлежащее исполнение продавцом принятых по контракту обязательств является основанием для его удержания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения продавцом обязательства по контракту, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком суммы начисленной неустойки в размере 223 020 руб. 00 коп. из суммы обеспечения и об отсутствии оснований для возврата спорных денежных средств, внесенных продавцом при заключении контракта в качестве обеспечения их исполнения (статьи 9, 41, 65 АПК РФ, статья 1102 ГК РФ).

Вносимые продавцом денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года истец передал Департаменту уведомление о готовности квартиры к передаче.

29 июня 2017 года Департаментом издан приказ о проверке результатов исполнения контракта.

07 июля 2017 года был осуществлен комиссионный осмотр квартир, в ходе которого по квартире № 12 выявлен ряд замечаний.

При осмотре квартир 04 августа 2017 года, в ходе которого Продавец (истец) квартиру № 12 к осмотру не представил.

Выявленные замечания были устранены 24.08.2017 года, что подтверждается актом от 24.08.2017 г.; поскольку замечания были устранены, выданы заключение о соответствии жилого помещения техническому заданию и заключение экспертизы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, установленных по вышеуказанным актам осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 24 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела судом не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа.

Ни нарушений порядка расчёта пени за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счёт погашений требования об уплате пени судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, равно как и документально не подтверждено наличия нарушений Департаментом порядка приёмки квартиры. Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 подтверждается формирование Департаментом комиссии для приёмки квартир, актирование недостатков передаваемых помещений, направление соответствующих требований об исправлении недостатков в адрес продавца.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по уплате заявленных сумм штрафа.

На основании изложенного, в связи с установлением факта просрочки исполнения обязательства продавца по контракту № 0136300021717000281 в части передачи квартиры покупателю, в связи с признанием обоснованным начисления пени за такую просрочку и правомерным удержания суммы данных пени из обеспечительного платежа, а также в связи с отсутствием со стороны Департамента нарушений, влекущих начисление штрафа в соответствии с условиями контракта № 0136300021717000281 и Закона о контрактной системе, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Требование о признании муниципального контракта № 0136300021717000281 от 21.06.2017 г. исполненным ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» (ранее было ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТСТ-финанс») своевременно и в полном объеме является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 165, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова